Ухвала

від 16.04.2025 по справі 403/104/25

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 403/104/25

провадження № 22-ц/4809/829/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово», в інтересах якого діє адвокат Іванова Марина Олександрівна, на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник скаржника подала апеляційну скаргу в електронній формі через систему Електронний суд.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Пунктом 2 ч. 2ст. 354 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, 03 березня 2025 року постановлено оскаржувану ухвалу. Апеляційна скарга подана до суду 20 березня 2025 року, хоча останнім днем подання апеляційної скарги на вказане судове рішення у встановлений законом строк є 18 березня 2025 року.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово», в інтересах якого діє адвокат Іванова Марина Олександрівна, на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днівз днявручення копіїухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2025 року із зазначенням підстав для його поновлення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний