Західний апеляційний господарський суд
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
УХВАЛА
"14" квітня 2025 р. м.Львів Справа №921/559/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів Н.А. Галушко
Г.В. Орищин
секретар судового засідання Д.Т.Залуцький
за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту", б/н від 20.02.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/451/25 від 20.02.2025)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року (суддя Чопко Ю.О., рішення складено та підписано 31.01.2025, м. Тернопіль)
у справі №921/559/24
за позовом Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв`язок"
про зобов`язання передати у власність програмне забезпечення; зобов`язання відновити роботи з технічного переоснащення.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Вавринюк Н.Я. - в порядку самопредставництва;
від відповідача: Качур С.В. - адвокат ;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.) призначено розгляд справи №921/559/24 в судове засідання на 14 квітня 2025 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання 14.04.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.
Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених в такій, а представник відповідача заперечив такі з мотивів, наведених у відзиві.
Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву по розгляду справи №921/559/24 до 07.05.2025 о 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
1.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту", б/н від 20.02.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/451/25 від 20.02.2025) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року у справі №921/559/24 до 07.05.2025 о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №3.
2.Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3.Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяІ.Б. Малех
СуддяН.А. Галушко
СуддяГ.В. Орищин
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.
Суд | Західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 14.04.2025 |
Оприлюднено | 17.04.2025 |
Номер документу | 126645600 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Малех Ірина Богданівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні