Ухвала

від 16.04.2025 по справі 342/1602/23

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 342/1602/23

Провадження № 22-ц/4808/631/25

Провадження № 22-ц/4808/632/25

Головуючий у1інстанції Федів Л. М.

Суддя-доповідач Томин

У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 23 грудня 2024 року та додаткове рішення Городенківського районного суду від 08 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласощі Юкрейн» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду від 23 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Ласощі Юкрейн» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додатковим рішенням Городенківського районного суду від 08 січня 2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласощі Юкрейн" адвоката Венгринюка Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ласощі Юкрейн» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 25 000 грн. В іншій частині відмовлено.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 25 березня 2025 року подала апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що вона уже подавала апеляційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням строку на апеляційне оскарження, однак ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що така не підписана електронним цифровим підписом. Вказувала, що вона отримала копію вказаної ухвали поштовим зв`язком і вважає, що подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали також свідчить про поважність пропуску строку звернення до суду. Також посилалась на те, що у постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Івано-Франківськогоапеляційного судувід 27березня 2025року підстави,вказані ОСОБА_1 у заявіпро поновленнястроку наапеляційне оскарження,визнано неповажними,апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для подання заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що згідно наказу №1-В від 13.02.2025 року вона перебувала у відрядженні за межами Івано-Франківської області з 14.02.2025 року по 18.02.2025 року, згідно наказу №2-В від 13.02.2025 року також перебувала у відрядженні з 19.02.2025 року по 11.03.2025 року, та з 12.03.2025 року по 22.03.2025 року перебувала у відрядженні за межами України (наказ №3-В від 11.03.2025 року), тому ухвалу суду від 11.02.2025 року не мала змоги отримати 18.02.2025 року. Відтак, безпосередньо після повернення з відрядження їй було повідомлено про отримання ухвали від 11.02.2025 року, тому нею у найкоротший строк повторно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду скаржником пропущено з поважних причин, тому такий строк слід поновити.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Городенківського районного суду від 23 грудня 2024 року та додаткового рішення Городенківського районного суду від 08 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 23 грудня 2024 року та додаткове рішення Городенківського районного суду від 08 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласощі Юкрейн» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Городенківського районного суду цивільну справу №342/1602/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласощі Юкрейн» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук