Ухвала від 15.04.2025 по справі 903/269/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

15 квітня 2025 року Справа № 903/269/25 Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Вініченка В.В.,

представника відповідача: адвоката Мартинюка С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Фермерського господарства Агрокс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка,

про стягнення 1986731грн. 28коп.

встановив: позивач ФГ Агрокс звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ Агротехніка (відповідача) 1986731грн. 28коп. з яких: 882977грн. 72коп. заборгованості по оплаті поставленого товару, 562517грн. 29коп. пені, 456236грн. 66коп. інфляційних втрат та 84999грн. 61коп.- 3% річних. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Зазначає, що попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 23841грн. витрат по сплаті судового збору та 50000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору поставки №КВ-ВЗ-2-2-2392 від 15.06.2021, в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 15.04.2025.

01.04.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-87/1316/25), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.04.2025 задоволено заяву представника позивача ФГ Агрокс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.04.2025 представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив (вх.№01-87/1440/25), в якій не погодився з доводами відповідача, зазначеними у відзиві. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

14.04.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду заперечення (вх.№01-87/1544/25) на відповідь позивача, в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14.04.2025 представник відповідача також надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-87/1546/25), в якому зазначив, що первісний кредитор - ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК», не повідомляв відповідача про факт укладення договору відступлення права вимоги, а в матеріалах справи наявна лише фотокопія вказаного договору, відповідність якої ставиться під сумнів відповідачем.

У вказаному клопотанні представник відповідача просить суд витребувати у ФГ «АГРОКС» (нового кредитора) оригінал письмового доказу, а саме договору про відступлення права вимоги від 31 січня 2022 року, копію якого позивачем долучено до матеріалів справи №903/269/25.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п.2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання та витребування у позивача оригіналу договору про відступлення права вимоги від 31 січня 2022 року укладеного між Фермерським господарством «Зерно-Ташлик» та Фермерським господарством «Агрокс», копію якого долучено до матеріалів справи №903/269/25.

15.04.2025 у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 29.04.25 до 12:00год з метою надання позивачем оригіналу договору для огляду у судовому засіданні.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.91, 120, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Повідомити сторін, що підготовче судове засідання буде продовжено 29 квітня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209 в режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 29.04.2025 року о 12:00год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

3. Витребувати у позивача оригінал договору про відступлення права вимоги від 31.01.2022, укладений між Фермерським господарством «Зерно-Ташлик» та Фермерським господарством «Агрокс», копію якого позивачем долучено до матеріалів даної справи.

4. Визнати явку сторін у підготовче судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян