Ухвала від 13.05.2025 по справі 903/269/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

13 травня 2025 року Справа № 903/269/25 Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Мачульської Л.В.,

представника позивача: адвоката Вініченка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фермерського господарства Агрокс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка,

про стягнення 1986731грн. 28коп.

встановив: позивач ФГ Агрокс звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ Агротехніка (відповідача) 1986731грн. 28коп. з яких: 882977грн. 72коп. заборгованості по оплаті поставленого товару, 562517грн. 29коп. пені, 456236грн. 66коп. інфляційних втрат та 84999грн. 61коп.- 3% річних. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Зазначає, що попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 23841грн. витрат по сплаті судового збору та 50000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору поставки №КВ-ВЗ-2-2-2392 від 15.06.2021, в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 15.04.2025.

01.04.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-87/1316/25), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.04.2025 задоволено заяву представника позивача ФГ Агрокс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.04.2025 представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив (вх.№01-87/1440/25), в якій не погодився з доводами відповідача, зазначеними у відзиві. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

14.04.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду заперечення (вх.№01-87/1544/25) на відповідь позивача, в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14.04.2025 представник відповідача також надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-87/1546/25), в якому зазначив, що первісний кредитор - ФГ ЗЕРНО-ТАШЛИК, не повідомляв відповідача про факт укладення договору відступлення права вимоги, а в матеріалах справи наявна лише фотокопія вказаного договору, відповідність якої ставиться під сумнів відповідачем.

У вказаному клопотанні представник відповідача просив суд витребувати у ФГ АГРОКС (нового кредитора) оригінал письмового доказу, а саме договору про відступлення права вимоги від 31 січня 2022 року, копію якого позивачем долучено до матеріалів справи №903/269/25.

15.04.2025 у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 29.04.25 до 12:00год з метою надання позивачем оригіналу договору для огляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15.04.2025 повідомлено сторін, що підготовче судове засідання буде продовжено 29.04.2025 в режимі відеоконференції. Витребувано у позивача оригінал договору про відступлення права вимоги від 31.01.2022, укладений між Фермерським господарством Зерно-Ташлик та Фермерським господарством Агрокс, копію якого позивачем долучено до матеріалів даної справи. Явку сторін у підготовче судове засідання визнано на їх розсуд.

24.04.2025 на виконання вимог ухвали від 15.04.2025 позивач надіслав на адресу суду оригінал договору, який було оглянуто у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 13 травня 2025 року.

13.05.2025 представник відповідача у судове засідання не з`явився.

13.05.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача (вх.№01-87/2050/25) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з його хворобою.

Згідно ч.1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.2, ч.2, ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи строки розгляду справи по суті, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст. 216 та п.2 ч.2 ст.202 ГПК України.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 03 червня 2025 року на 15:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209 в режимі відеоконференції.

3. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 03.06.2025 о 15:00год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

4. Визнати явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян