Рішення

від 02.04.2025 по справі 910/12595/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.04.2025Справа № 910/12595/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/12595/24

за позовом Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" (Україна, 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44; ідентифікаційний код: 34576883)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент" (Україна, 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 32; ідентифікаційний код: 42316060)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (Україна, 19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, буд. 22; ідентифікаційний код: 31082518) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" (Україна, 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 32; ідентифікаційний код: 34999908)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники учасників справи:

від позивача: Кондрашин І.В., довіреність від 09.01.2025;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: Титаренко Ю.Д., ордер ВІ №1274791;

від третьої особи-2: Іваницька О.В., ордер АІ №1851551.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Кредит Європа Банк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент" (далі - відповідач), в якій просить суд звернути стягнення у спосіб шляхом проведення електронного аукціону на предмети іпотеки за Договором іпотеки № 112/19-Р1, посвідченим 12 грудня 2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волковою С.М. за реєстровим № 852 та Договором №1 від 29 липня 2021 року про внесення змін до нього, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волковою С.М., зареєстрованим в реєстрі за № 533, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент":

- будівлю виробничого корпусу (літера-Б), загальною площею 4913,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (колишня Воровського), Шевченківський район, будинок 33 (номер запису про право власності 32258800, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 47172880000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

- будівлю складу сировини (літера «Е») загальною площею 214,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (колишня Воровського), Шевченківський район, будинок 33, номер запису про право власності 32258431, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 80648480000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- будівлю складу ВКБ (літера «И»), загальною площею 75,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (колишня вулиця Воровського (Шевченківський район), будинок 33, номер запису про право власності № 32258533, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 80650180000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

- групу нежилих приміщень (літера «Б»), загальною площею 128,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (колишня Воровського), Шевченківський район, (групи приміщень №1), з №1 по №7 (групи приміщень №3), номер запису про право власності №32258362, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 35411080000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

із загальним розміром вимог та його складових: 113 204 409,02 грн, в тому числі:

- сума основного боргу за Строковими Кредитами Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" в розмірі 60082530,40 грн, сума несплачених процентів (нараховані за період з 25.07.2023 року по 05.03.2024 року) за користування Строковими Кредитами в розмірі 7284405,72 грн;

- сума основного боргу за Строковими Кредитами Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" в розмірі 39804076,71 грн, сума несплачених процентів (нарахованих за період з 25.07.2023 року по 05.03.2024 року) за користування Строковими Кредитами в розмірі 6033396,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12595/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (далі - третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" (далі - третя особа-2) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 20.11.2024.

У підготовче засідання 20.11.2024 з`явились представники позивача та третьої особи-2, представники відповідача та третьої особи-1 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 20.11.2024 судом було оголошено перерву до 11.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача та третю особу-1 було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 11.12.2024.

11.12.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 11.12.2024 з`явились представники позивача та відповідача, представники третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 11.12.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 22.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, третіх осіб було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 22.01.2025.

21.01.2025 представником третьої особи-2 сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке 21.01.2025 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

22.01.2025 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи, яке 22.01.2025 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду". Також 22.01.2025 до суду надійшло клопотання третьої особи-1 про відкладення розгляду справи.

22.01.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Кондитер" сформовано в системі "Електронний суд" заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача разом із клопотанням про відкладення розгляду справи, яка 22.01.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 22.01.2025 з`явились представники позивача та третьої особи-1, представники відповідача та третьої особи-2 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 22.01.2025 судом було відмовлено у задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Кондитер" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у зв`язку з їх безпідставністю, а також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2025.

19.02.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" сформовано в системі "Електронний суд" пояснення третьої особи щодо позову та клопотання про зупинення провадження у справі, які 19.02.2025 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У судове засідання 19.02.2025 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-1, представник третьої особи-2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 19.02.2025 судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з його безпідставністю, залишено без розгляду пояснення ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" у зв`язку з пропуском строку на їх подання, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його безпідставністю та оголошено перерву до 19.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2025, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, третю особу-2 було повідомлено про те, що судове засідання призначено на 19.03.2025.

04.03.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про долучення доказів, яке 04.03.2025 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

19.03.2025 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" письмові пояснення, які 19.03.2025 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

19.03.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" надійшло клопотання про витребування доказів.

19.03.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про призначення економічної експертизи, яке 19.03.2025 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

19.03.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" надійшли клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та клопотання про зупинення провадження у справі.

19.03.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У судове засідання 19.03.2025 з`явились представники позивача та третіх осіб, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У судовому засіданні 19.03.2025 судом було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та призначення економічної експертизи, витребувано у позивача оригінали доказів, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та повернення на стадію підготовчого провадження, відмовлено у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, оголошено перерву до 02.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що судове засідання призначено на 02.04.2025.

01.04.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про надання документів на вимогу суду, яке 01.04.2025 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У судове засідання 02.04.2025 з`явились представники позивача та третіх осіб, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У судовому засіданні 02.04.2025 судом було залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , на стороні відповідача.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи-1 надала суду усні пояснення по суті спору, проти задоволення позову заперечувала.

Представник третьої особи-2 надала суду усні пояснення по суті спору, проти задоволення позову заперечувала.

У судовому засіданні 02.04.2025 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 між Акціонерним товариством "Кредит Європа Банк" (далі - банк), Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", (далі - Клієнт-1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" (далі - Клієнт-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" (далі - Клієнт-3) було укладено Договір про надання фінансових послуг № 112/19 (далі - Кредитний договір), предметом якого було відкриття банком генеральної револьверної (відновлювальної) мультивалютної лінії (далі - лінія) Клієнтам.

Пунктом 1.1 Кредитного договору встановлено, що Строкові Кредити - це грошові кошти (кредити), що надаються відповідно до цього договору на фіксований строк в гривнях та/або вільно конвертованій валюті, вказаній у пункті 4.2 статті 4 цього договору, за якими процентна ставка фіксується на весь період нарахування процентів.

Пунктом 2.1 Кредитного договору визначено, що ліміт лінії встановлюється у розмірі 90 000 000,00 грн.

Згідно з п. 4.1 Кредитного договору лінія може використовуватися Клієнтом-1, Клієнтом-2 та/або Клієнтом-3 відповідно до мети, визначеної статтею 3 цього договору для здійснення запозичень у формі:

Строкових Кредитів з загальним лімітом 35 000 000,00 грн з максимальним строком використання до 180 днів (включно), із поверненням у Дату Погашення (далі - Строкові Кредити-1);

Строкових Кредитів з загальним лімітом 45 000 000,00 грн з максимальним строком використання до 1095 днів (включно), із щоквартальним графіком повернення рівними частинами (далі - Строкові Кредити-2);

Строкових Кредитів з загальним лімітом 10 000 000,00 грн з максимальним строком використання до 1095 днів (включно), із щоквартальним графіком повернення рівними частинами, які надаються за умови надання банку забезпечення, зазначеного у пункті (хі) пункту 18.1 статті 18 цього договору (далі - Строкові Кредити-3);

Строкові Кредити-1, Строкові Кредити-2 та Строкові Кредити-3 спільно надані по тексту цього договору іменуються "Строкові Кредити".

12.12.2019 між банком (далі також - іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент" (далі - іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки № 112/19-Р1 (далі - Договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волковою С.М. за реєстровим №852.

Відповідно до п. 2.1 Договору іпотеки іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку майно, на яке відповідно до законодавства може бути звернено стягнення, а саме:

будівлю виробничого корпусу (літера "Б"), загальною площею 4913,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (Воровського (Шевченківський район)), будинок 33 (номер запису про право власності 32258800, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 47172880000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), оціночна вартість - 128 280 432,00 грн;

будівлю складу сировини (літера "Е") загальною площею 214,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (Воровського (Шевченківський район)), будинок 33, номер запису про право власності 32258431, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 80648480000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оціночна вартість - 585 377,00 грн;

будівлю складу ВКБ (літера "И"), загальною площею 75,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (Воровського (Шевченківський район)), будинок 33, номер запису про право власності № 32258533, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 80650180000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оціночна вартість - 527 722,00 грн;

групу нежилих приміщень (літера "Б"), загальною площею 128,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (Воровського (Шевченківський район)), будинок 35, приміщення 1, 3, а саме: нежилі приміщення №№1, 2 (групи приміщень №1), з №1 по №7 (групи приміщень №3), номер запису про право власності №32258362, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 35411080000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оціночна вартість - 4 570 837,00 грн (далі разом - майно).

Іпотека за цим договором забезпечує повне виконання грошових зобов`язань кожного з боржників за Кредитним договором зі всіма змінами та доповненнями, в тому числі тими, що будуть підписані в майбутньому (п. 2.3 Договору іпотеки).

Відповідно до п. 6.1 Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання будь-яким з боржників будь-яких своїх зобов`язань за Кредитним договором та/або відкриття провадження у справі про банкрутство будь-якого боржника та/або іпотекодавця, та/або у разі настання будь-якого із випадків невиконання, передбачених Кредитним договором, та/або у інших випадках, передбачених цим Договором іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на майно.

Згідно з п. 6.6 Договору іпотеки іпотекодержатель має право звернутись в будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, в тому числі й з вимогою про звернення стягнення на майно.

14.02.2020 було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, якою внесено зміни щодо нарахування процентів за Строковими Кредитами.

26.03.2020 було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, якою внесено зміни щодо нарахування процентів за Строковими Кредитами.

02.04.2020 було укладено Додаткову угоду №3 до Кредитного договору, якою внесено зміни щодо нарахування процентів за Строковими Кредитами.

01.06.2020 було укладено Додаткову угоду №4 до Кредитного договору, якою внесено зміни щодо нарахування процентів за Строковими Кредитами.

09.09.2020 було укладено Додаткову угоду №5 до Кредитного договору, якою внесено зміни щодо нарахування процентів за Строковими Кредитами.

06.01.2021 було укладено Додаткову угоду №6 до Кредитного договору, якою внесено зміни щодо нарахування процентів за Строковими Кредитами.

26.05.2021 було укладено Додаткову угоду №7 до Кредитного договору, якою викладено пункт 4.1 статті 4 Кредитного договору у новій редакції:

"Лінія може використовуватися Клієнтом-1, Клієнтом-2 та/або Клієнтом-3 відповідно до мети, визначеною статтею 3 цього договору для здійснення запозичень у формі:

Строкових Кредитів з загальним лімітом 35 000 000,00 грн з максимальним строком використання до 180 днів (включно), із поверненням у Дату Погашення (далі - Строкові Кредити-1);

Строкових Кредитів з загальним лімітом 55 000 000,00 грн з максимальним строком використання до 1095 днів (включно), із щоквартальним графіком повернення рівними частинами (далі - Строкові Кредити-2);

Строкові Кредити-1 та Строкові Кредити-2 3 спільно надані по тексту цього договору іменуються "Строкові Кредити".

29.07.2021 було укладено Додаткову угоду №8 до Кредитного договору, якою збільшено ліміт лінії до 100000000,00 грн, а розмір Строкових Кредитів-2 - до 65000000,00 грн.

29.07.2021 між позивачем та відповідачем було укладено Договір №1 про внесення змін до Договору іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волковою С.М. за реєстровим № 533. З огляду на зміну дати закінчення дії лінії до 11.12.2027 та встановлення ліміту лінії у розмірі 100 000 000,00 грн, іпотекодавець погодився, щоб майно продовжувало забезпечувати змінені зобов`язання боржників за Кредитним договором перед іпотекодержателем і погоджується з внесенням відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

30.11.2021 було укладено Додаткову угоду №9 до Кредитного договору, якою передбачено сплату Клієнтами банку плати (комісії) за управління кредитом у розмірі 27000,00 грн.

17.02.2023 було укладено Додаткову угоду №10 до Кредитного договору, якою сторони підтвердили, що станом на 17.02.2023 несплачені суми за цим договором складають 102535354,00 грн, у тому числі:

- 18 497 515,93 грн - залишок основного боргу за Строковими Кредитами, наданими у межах договору Клієнту-1, у тому числі прострочений 11 908 140,98 грн;

- 38 685 194,15 грн - залишок основного боргу за Строковими Кредитами, наданими у межах договору Клієнту-2, у тому числі прострочений 22 376 235,99 грн;

- 39 804 076,71 грн - залишок основного боргу за Строковими Кредитами, наданими у межах договору Клієнту-3, у тому числі прострочений 27 576 104,44 грн;

- 836 950,98 грн - залишок нарахованих, але несплачених процентів за користування Строковими Кредитами, наданими у межах договору Клієнту-1, у тому числі прострочені проценти - 724 871,76 грн;

- 2 062 869,34 грн - залишок нарахованих, але несплачених процентів за користування Строковими Кредитами, наданими у межах договору Клієнту-2, у тому числі прострочені проценти - 1 758 636,72 грн;

- 2 648 746,89 грн - залишок нарахованих, але несплачених процентів за користування Строковими Кредитами, наданими у межах договору Клієнту-3, у тому числі прострочені проценти - 2 452 591,88 грн.

Пунктом 2 Додаткової угоди №10 визначено, що банк 17.02.2023 надає Клієнту-1 Строковий Кредит-2 у гривні відповідно до Заяви на надання Строкового Кредиту-2 в гривні №151 від 17.02.2023, що є Додатком 151 до договору (далі - Строковий Кредит №151) на наступних умовах:

Сума Строкового Кредиту №151 - 60 082 530,40 грн, цільове призначення - для рефінансування заборгованості Клієнта-1 та Клієнта-2 у наступному порядку:

погашення залишку основного боргу за Строковими Кредитами Клієнта-1 в загальній сумі 18 497 515,93 грн;

погашення залишку основного боргу за Строковими Кредитами Клієнта-2 в загальній сумі 38 685 194,15 гривень - капіталізації залишку нарахованих, але не сплачених процентів за користування Строковими Кредитами Клієнта-1 в загальній сумі 836 950,98 грн;

капіталізації залишку нарахованих, але не сплачених процентів за користування Строковими Кредитами Клієнта-2 в загальній сумі - 2 062 869,34 грн.

Процентна ставка для Строкового Кредиту № 151- 20,0 % (двадцять процентів) річних.

Дата погашення Строкового Кредиту №151 - 25.12.2025.

Сплата процентів за Строковим Кредитом №151 - щомісячно, починаючи з 25.02.2023, відповідно до Графіку платежів, що додається до Заяви на надання Строкового Кредиту-2 в гривні №151 від 17.02.2023.

Погашення основного боргу за Строковим Кредитом №151 - щомісячно, починаючи з 25.08.2023, відповідно до Графіку платежів, що додається до Заяви на надання Строкового Кредиту-2 в гривні №151 від 17.02.2023.

Згідно з п. 3 Додаткової угоди №10 банк 17.02.2023 здійснює об`єднання залишку заборгованості Клієнта-3 за усіма наявними на дату підписання цієї Додаткової угоди Строковими Кредитами-1 та Строковими Кредитами-2 у єдиний об`єднаний Строковий Кредит-2 у гривні № 152 без подання відповідної Заяви на надання Строкового Кредиту, (далі - Строковий Кредит №152), наступним чином:

Сума основного боргу за Строковим Кредитом №152 - 39 804 076,71 грн, який дорівнює сумі залишків основного боргу за наступними Строковими Кредитами Клієнта-3: СК-2 №77 від 27.01.2021; СК-2 №84 від 23.03.2021; СК-2 №103 від 17.06.2021; СК-2 №106 від 13.07.2021; СК-1 №119 від 09.09.2021; СК-2 №121 від 10.09.2021; СК-1 №124 від 12.09.2021; СК-1 №125 від 19.10.2021; СК-1 №126 від 20.10.2021; СК-1 №127 від 20.10.2021; СК-2 №128 від 23.10.2021; СК-2 №130 від 01.11.2021; СК-2 №132 від 10.11.2021; СК-2 №133 від 12.11.2021; СК-1 №134 від 18.11.2021; СК-1 №135 від 18.11.2021; СК-1 №136 від 19.11.2021; СК-1 №137 від 19.11.2021; СК-2№138 від 22.11.2021; СК-1 №139 від 08.12.2021; СК-1 №140 від 08.12.2021; СК-1 №141 від 09.12.2021; СК-2 №145 від 21.12.2021; СК-1 №148 від 17.01.2022; СК-2 №149 від 17.01.2022;

Сума боргу за процентами за Строковим Кредитом №152- 2 648 746,89 грн, який має бути сплачений щомісячно рівними частинами до 25.07.2023 (включно) та який дорівнює сумі несплачених процентів за наступними Строковими Кредитами Клієнта-3: СК-2 №77 від 27.01.2021; CK-2 №84 від 23.03.2021; CK-2 №103 від 17.06.2021; CK-2 №106 від 13.07.2021; CK-1 №119 від 09.09.2021; CK-2 №121 від 10.09.2021; CK-1 №124 від 12.09.2021; CK-1 №125 від 19.10.2021; CK-1 №126 від 20.10.2021; CK-1 №127 від 20.10.2021; CK-2 №128 від 23.10.2021; CK-2 №130 від 01.11.2021; CK-2 №132 від 10.11.2021; CK-2 №133 від 12.11.2021; CK-1 №134 від 18.11.2021; CK-1 №135 від 18.11.2021; CK-1 №136 від 19.11.2021; CK-1 №137 від 19.11.2021; CK-2 №138 від 22.11.2021; CK-1 №139 від 08.12.2021; CK-1 №140 від 08.12.2021; CK-1 №141 від 09.12.2021: СК-2№145 від 21.12.2021; CK-1 №148 від 17.01.2022; CK-2 №149 від 17.01.2022.

Процентна ставка для Строкового Кредиту № 152- 20,0% (двадцять процентів) річних починаючи з 17.02.2023. Дата погашення Строкового Кредиту №152 - 25.12.2025.

Сплата процентів за Строковим Кредитом №152 - щомісячно, починаючи з 25.02.2023, відповідно до Графіку платежів, що додається до цієї Додаткової угоди. Погашення основного боргу за Строковим Кредитом №152 - щомісячно, починаючи з 25.08.2023, відповідно до Графіку платежів, що додається до цієї Додаткової угоди.

На виконання умов Кредитного договору та Додаткової угоди №10, 17.02.2023 Клієнт-1 звернувся до банку з заявою про надання Строкового Кредиту №151 у розмірі 60082530,40 грн. Вказана заява та відповідний Графік платежів від 17.02.2023 були підписані банком та Клієнтом-1 електронними підписами, а також скріплені електронними печатками.

17.02.2023 банком було надано Клієнту-1 Строковий Кредит №151 у розмірі 60082530,40 грн, що підтверджується меморіальним ордером №28140 та випискою по особовим рахункам за 17.02.2023.

17.02.2023 банком та Клієнтом-3 було скріплено електронними підписами та печатками Графік платежів за Строковим Кредитом-2 №152.

17.02.2023 банком було надано Клієнту-3 Строковий Кредит №152, зокрема шляхом перенесення суми заборгованості Клієнта-3 за відсотками у розмірі 2 648 746,89 грн та перенесення основної суми боргу Клієнта-3 у розмірі 39 804 076,71 грн, у порядку, визначеному п. 3 Додаткової угоди №10.

26.12.2023 банк звернувся до Клієнта-1 з Повідомленням про невиконання №584/08, яким довів до відома останнього інформацію про настання випадку невиконання зобов`язань за Кредитним договором та запропонував негайно здійснити погашення невиконаних в строк грошових зобов`язань. Факт звернення підтверджується описом вкладення до цінного листа та накладною №0102419061279.

26.12.2023 банк звернувся до Клієнта-3 з Повідомленням про невиконання №586/08, яким довів до відома останнього інформацію про настання випадку невиконання зобов`язань за Кредитним договором та запропонував негайно здійснити погашення невиконаних в строк грошових зобов`язань. Факт звернення підтверджується описом вкладення до цінного листа та накладною №0102419061236.

26.12.2023 банк звернувся до іпотекодавця з Повідомленням про невиконання №587/08, яким довів до відома останнього інформацію про настання випадку невиконання зобов`язань за Кредитним договором та запропонував негайно здійснити погашення невиконаних в строк грошових зобов`язань Клієнта-1 та Клієнта-3. Факт звернення підтверджується описом вкладення до цінного листа та накладною №0102419061252.

05.03.2024 банк звернувся до Клієнта-1 з Вимогою №127/08 про погашення всіх несплачених сум за Кредитним договором, якою встановив строк до 12.03.2024 для погашення всіх несплачених сум за договором, які станом на 05.03.2024 складають 113204409,02 грн. Факт звернення підтверджується описом вкладення до цінного листа та накладною №0102419076810.

05.03.2024 банк звернувся до Клієнта-3 з Вимогою №129/08 про погашення всіх несплачених сум за Кредитним договором, якою встановив строк до 12.03.2024 для погашення всіх несплачених сум за договором, які станом на 05.03.2024 складають 113204409,02 грн. Факт звернення підтверджується описом вкладення до цінного листа та накладною №0102419076780.

05.03.2024 банк звернувся до іпотекодавця з Вимогою №130/08 про погашення всіх несплачених сум за Кредитним договором, якою встановив строк до 12.03.2024 для погашення всіх несплачених сум за договором, які станом на 05.03.2024 складають 113204409,02 грн. Факт звернення підтверджується описом вкладення до цінного листа та накладною №0102419076764.

13.03.2024 банк звернувся до Клієнта-1, Клієнта-3, іпотекодавця та ТОВ "Петрус-Алко" з Вимогою №148/08 про усунення порушення, якою вимагав усунути порушення Кредитного договору та здійснити погашення всіх несплачених сум протягом 30 календарних днів. Факт звернення підтверджується описами вкладення до цінних листів та накладними №0102419076381, №0102419076373, №0102419076403.

16.04.2024 банк повторно звернувся до Клієнта-1 з Вимогою №211/08 про погашення всіх несплачених сум за Кредитним договором, якою вимагав усунути порушення Кредитного договору та здійснити погашення всіх несплачених сум протягом 30 календарних днів. Факт звернення підтверджується описом вкладення до цінного листа та накладною №0102419231816.

З огляду на те, що Клієнтами не виконано своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином, внаслідок чого в них утворилася заборгованість перед позивачем, та у зв`язку з невиконанням іпотекодавцем обов`язків за Договором іпотеки, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить звернути стягнення на предмети іпотеки.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений сторонами Кредитний договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача-1 взаємних цивільних прав та обов`язків та підпадає під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

На виконання умов Кредитного договору, банком було надано Клієнтам Строкові Кредити.

Водночас, уклавши Додаткову угоду №10, сторони погодили надання Клієнту-1 Строкового Кредиту-2 у гривні в розмірі 60 082 530,40 грн, цільове призначення - для рефінансування заборгованості Клієнта-1 та Клієнта-2. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером №28140 від 17.02.2023 та випискою по особовим рахункам за 17.02.2023.

Окрім того, на підставі Додаткової угоди №10 банк здійснив об`єднання залишку заборгованості Клієнта-3 за усіма наявними на дату підписання цієї Додаткової угоди Строковими Кредитами-1 та Строковими Кредитами-2, а саме СК-2 №77 від 27.01.2021; СК-2 №84 від 23.03.2021; СК-2 №103 від 17.06.2021; СК-2 №106 від 13.07.2021; СК-1 №119 від 09.09.2021; СК-2 №121 від 10.09.2021; СК-1 №124 від 12.09.2021; СК-1 №125 від 19.10.2021; СК-1 №126 від 20.10.2021; СК-1 №127 від 20.10.2021; СК-2 №128 від 23.10.2021; СК-2 №130 від 01.11.2021; СК-2 №132 від 10.11.2021; СК-2 №133 від 12.11.2021; СК-1 №134 від 18.11.2021; СК-1 №135 від 18.11.2021; СК-1 №136 від 19.11.2021; СК-1 №137 від 19.11.2021; СК-2№138 від 22.11.2021; СК-1 №139 від 08.12.2021; СК-1 №140 від 08.12.2021; СК-1 №141 від 09.12.2021; СК-2 №145 від 21.12.2021; СК-1 №148 від 17.01.2022; СК-2 №149 від 17.01.2022 (надання кредитів підтверджується наявними в матеріалах справи Заявами Клієнта-3 на надання Строкових Кредитів, Графіками платежів, меморіальними ордерами та виписками по особовому рахунку) у єдиний об`єднаний Строковий Кредит-2 у гривні № 152.

Факт отримання кредиту підтверджується меморіальними ордерами №27939 від 17.02.2023 на суму 2 648 746,89 грн та №28149 від 17.02.2023 на суму 39 804 076,71 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 16.3 Кредитного договору, після того, як банку стало відомо про настання Випадку Невиконання від Клієнта або з інших джерел, банк надсилає Клієнтам письмове повідомлення про випадок невиконання. По закінченні Періоду Виправлення, якщо такий випадок невиконання не було виправлено протягом Періоду Виправлення, банк має право вимагати від Клієнтів погашення всіх та будь-яких Несплачених Сум, а Клієнти зобов`язуються здійснити таке погашення не пізніше п`яти робочих днів з дати отримання такої вимоги банку. З дати відправлення повідомлення про Випадок Невиконання у випадку якщо такий Випадок Невиконання не було виправлено протягом Періоду Виправлення, банк набуває право на власний розсуд реалізувати будь-які із прав банку за цим договором та реалізувати будь-яке забезпечення.

При цьому, Несплаченими Сумами, відповідно до умов Кредитного договору, є стосовно Строкових Кредитів - суми грошових коштів, наданих банком на підставі поданих Клієнтами заяв, і ще не погашені, а стосовно процентів - суми грошових коштів, щодо яких настав обов`язок їх сплатити, але вони ще не були сплачені.

Враховуючи умови Кредитного договору та Додаткової угоди №10, а також Графіків платежів за Строковими Кредитами №151 та №152, Клієнтом-1 та Клієнтом-3 було допущено тривале прострочення виконання грошових зобов`язань, що є Випадком Невиконання.

Позивач неодноразово звертався до Клієнтів та іпотекодавця з Повідомленнями про невиконання (від 26.12.2023) та Вимогами (від 05.03.2024, 13.03.2024 та 16.04.2024).

Відтак суд приходить до висновку, що строки виконання Клієнтом-1 та Клієнтом-3 своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором є такими, що настали.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, Клієнт-1 та Клієнт-3 не виконали свої грошові зобов`язання за Кредитним договором, а саме:

сума основного боргу за Строковими Кредитами Клієнта-1 - 60 082 530,40 грн;

сума несплачених процентів (нараховані за період з 25.07.2023 по 05.03.2024) за користування Строковими Кредитами Клієнтом-1 - 7 284 405,72 грн;

сума основного боргу за Строковими Кредитами Клієнта-3 - 39 804 076,71 грн;

сума несплачених процентів (нараховані за період з 25.07.2023 по 05.03.2024) за користування Строковими Кредитами Клієнтом-3 - 6 033 396,19 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості Клієнта-1 та Клієнта-3 за Кредитним договором складає 113 204 409,02 грн.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека є видом забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 4 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

Статтею 12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Як було встановлено судом, у Клієнта-1 та Клієнта-2, внаслідок неналежного виконання ними зобов`язань за Кредитним договором, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на поточну дату не погашена.

Способом задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду є, зокрема, реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (стаття 39 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

За змістом частини другої статті 35 Закону України "Про іпотеку" визначена у частині першій цієї статті процедура подання іпотекодержателем вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору (яка передує прийняттю іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб на підставі договору) не є перешкодою для реалізації іпотекодержателем права звернутись у будь-який час за захистом його порушених прав до суду з вимогами: 1) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів (статті 41 - 47 Закону України "Про іпотеку") - незалежно від того, які способи задоволення вимог іпотекодержателя сторони передбачили у відповідному договорі (в іпотечному застереженні); 2) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб продажу предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону України "Про іпотеку") - якщо у відповідному договорі (в іпотечному застереженні) сторони цей спосіб задоволення вимог іпотекодержателя, встановлений статтею 38 Закону, не передбачили.

Отже, слід виходити із того, що позивач, у зв`язку із порушенням Клієнтами основного зобов`язання (Кредитного договору), має право вимагати від відповідача сплати заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про іпотеку").

У свою чергу, положеннями статті 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

В разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", якщо предметом іпотеки є два або більше об`єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Позивач неодноразово звертався до відповідача, як до іпотекодавця, з Повідомленнями про невиконання та Вимогами, однак докази виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором відповідач та треті особи суду не надали.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У свою чергу, ні відповідач, ні треті особи не надали суду жодного доказу на спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову та його відповідність приписам Закону України "Про іпотеку", відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмети іпотеки шляхом проведення електронного аукціону, за Договором іпотеки № 112/19-Р1 від 12.12.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волковою С.М. за реєстровим №852 та Договором №1 від 29.07.2021 про внесення змін до Договору іпотеки №112/19-Р1 від 12.12.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волковою С.М. за реєстровим № 533, на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент" (Україна, 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 32; ідентифікаційний код: 42316060), а саме:

2.1. будівлю виробничого корпусу (літера "Б"), загальною площею 4913,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (Воровського (Шевченківський район)), будинок 33 (номер запису про право власності 32258800, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 47172880000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

2.2. будівлю складу сировини (літера "Е") загальною площею 214,80 кв.м., що знаходиться за адресою, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (Воровського (Шевченківський район)), будинок 33, номер запису про право власності 32258431, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 80648480000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2.3. будівлю складу ВКБ (літера "И"), загальною площею 75,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (Воровського (Шевченківський район)), будинок 33, номер запису про право власності № 32258533, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 80650180000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

2.4. групу нежилих приміщень (літера "Б"), загальною площею 128,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська (Воровського (Шевченківський район)), будинок 35, приміщення 1, 3, а саме: нежилі приміщення №№1, 2 (групи приміщень №1), з №1 по №7 (групи приміщень №3), номер запису про право власності №32258362, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 35411080000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

із таким загальним розміром вимог за Договором про надання фінансових послуг №112/19 від 12.12.2019 та його складових: 113 204 409,02 (сто тринадцять мільйонів двісті чотири тисячі чотириста дев`ять) грн 02 коп., в тому числі:

- сума основного боргу за Строковими Кредитами Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (Україна, 19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, буд. 22; ідентифікаційний код: 31082518) в розмірі 60 082 530 (шістдесят мільйонів вісімдесят дві тисячі п`ятсот тридцять) грн 40 коп., сума несплачених процентів за користування Строковими Кредитами в розмірі 7 284 405 (сім мільйонів двісті вісімдесят чотири тисячі чотириста п`ять) грн 72 коп.;

- сума основного боргу за Строковими Кредитами Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" (Україна, 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 32; ідентифікаційний код: 34999908) в розмірі 39 804 076 (тридцять дев`ять мільйонів вісімсот чотири тисячі сімдесят шість) грн 71 коп., сума несплачених процентів за користування Строковими Кредитами в розмірі 6 033 396 (шість мільйонів тридцять три тисячі триста дев`яносто шість) грн 19 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент" (Україна, 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 32; ідентифікаційний код: 42316060) на користь Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" (Україна, 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44; ідентифікаційний код: 34576883) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) грн 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.04.2025.

Суддя О.В. Нечай