Рішення

від 26.02.2010 по справі 2-737-1/10

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-737-1/10

2-3639-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Київ

Святошинський районний су д м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Кузнець Л.І.

за участю представника по зивача ОСО БА_1

представника відповідача Івани шина О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_3 д о товариства з обмеженою від повідальністю «Будівельно-і нвестиційна компанія «Інтер будінвест», третя особа: Голо вне управління житлового заб езпечення Виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вська міська адміністрація), Комунальне підприємство Киї вське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об»єкти нерухомого майна про визнан ня права власності на частку в об”єкті незавершеного буд івництва,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась д о Святошинського районного с уду м. Києва з позовом, уточнен им у ході судового розгляду, д о товариства з обмеженою від повідальністю «Будівельно-і нвестиційна компанія «Інтер будінвест» (надалі - ТОВ «БІ К «Інтербудінвест»), щодо виз нання за нею майнового права на об»єкт інвестування в об» єкті незавершеного будівниц тва - двокімнатну квартиру № 52 запланованою проектною п лощею 80,46 кв.м., яка знаходиться за будівельною адресою: АД РЕСА_1, секція № 1, одинадцяти й поверх, а також права власно сті на частку в об»єкті незав ершеного будівництва, що бул а нею проінвестована у розмі рі 311616,00 грн. для створення майна - будівництва житлового пр иміщення - двокімнатної ква ртири № 52 запланованою проект ною площею 80,46 кв.м. яка знаходи ться за будівельною адресою: АДРЕСА_1, секція № 1, одинад цятий поверх. У своїх вимогах посилається укладений між н ею та відповідачем договір д оручення № 131/1-52 від 13.10.2004 р. Відпов ідно до вказаної угоди позив ач як довіритель доручила, а в ідповідач як повірений зобов »язувався від її імені та за ї ї рахунок профінансувати спо рудження об»єкта нерухомост і - вищезазначеної квартири . Свої зобов»язання вона вико нала у повному обсязі, сплати вши за договором грошові кош ти, а відповідач своїх зобов» язань не виконав, не виконав в зятих на себе збов»язань по с дачі будинку в експлуатацію та надання всіх необхідних д окументів для оформлення нею права власності на квартиру .

У судовому засіданні пре дставник позивача підтримал а позовні вимоги та просить ї х задовольнити.

Відповідач не заперечує п роти визнання за позивачем п рава власності на частку в об »єкті незавершеного будівни цтва.

Треті особи - Головне уп равління житлового забезпеч ення як виконавчий орган Киї вської міської ради (Київськ ої міської адміністрації), Ки ївське міське БТІ про місце т а час розгляду справи повідо млені належним чином, предст авники у судове засідання не з»явились, що не є перешкодою у розгляді справи. До судовог о засідання були надані пись мові пояснення у справі в яки х відзначено, що підстав для задоволення позову не вбачає ться.

Суд, вислухавши поясненн я представника позивача, пре дставника відповідача та дос лідивши матеріали справи, вв ажає, що позов підлягає задов оленню виходячи із наступног о.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК Ук раїни, кожна сторона зобов”я зана довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень, крім випадків, встановл ених статтею 61 цього Кодексу.

Суду відомо, що рішенням VІ сесії ХХІV скликання Київсь кої міської Ради № 122/995 від 23.10.2003 р . про надання і вилучення земе льних ділянок було затвердж ено проект відведення земель ної ділянки Служби безпеки У країни для будівництва житло вих будинків на АДРЕСА_1 . 10 .02.2005 р. між Службою безпеки Укра їни - Замовником - та товар иством з обмеженою відповіда льністю «Будівельно-інвести ційна компанія «Інтербудінв ест» - Пайовиком - був укла дений договір № 19/3-32-ж17 пайової у часті у будівництво житловог о будинку по АДРЕСА_1, пред метом якого було будівництво в порядку пайової участі (а.с. 36-44).

13.10.2004 року між ОСОБА_3 як довірителем та ТОВ «БІК «Інт ербудінвест» був укладений договір доручення № 131/1-52 від 13.10. 2004 р.та додаткова угода № 1 від 2 2.03.2006 р. Відповідно до вказаної у годи позивач як довіритель д оручила, а відповідач як пові рений зобов»язавався від її імені та за її рахунок профін ансувати спорудження об»єкт а нерухомості: двокімнатної квартири № 52 запланованою про ектною площею 80,46 кв.м. яка знах одиться за будівельною адрес ою: АДРЕСА_1, секція № 1, один адцятий поверх. Після заверш ення будівництва та введення будинку в експлуатацію у 4 ква рталі 2006 р., повірений зобов»яз увався надати довірителю док ументи, необхідні для наступ ного оформлення нерухомості у власність.

У відповідності до ст.509 Цив ільного кодексу України зобо в”язанням є право відношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов”язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в”язку.

Відповідно до ст.526 Цивіл ьного кодексу України, зобов ”язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Права та обов”язки позив ача та відповідача виникли н а підставі договору згідно д о якого позивач проінвестува ла будівництво квартири

Крім цього судом встанов лено, що ОСОБА_3 станом на 30 .04.2009 року сплатила, відповідно до умов договору, грошові кош ти ТОВ «БІК «Інтербудінвест» в розмірі 311616,00 грн. (а.с.10-20).

Відповідач свої зобов»яз ання по договору не виконав у повному обсязі, зокрема на ча с розгляду справи в суді вико нано 80% будівельно-монтажних р обіт по будівництву АДРЕСА _1 Свідоцтво про відповідні сть збудованого об»єкта прое ктній документації, вимогам державних стандартів, будіве льних норм і правил відповід ачем не отримано, поштова адр еса будинку не присвоєна. Все вищевикладене дає підстави стверджувати, що об»єкт буді вництва, який знаходиться за будівельною адресою АДРЕС А_1 секція № 1 є нерухомим ма йном, що перебуває в режимі «н езавершене будівництво».

Суд вважає, що до моменту за вершення будівництва, позива ч має майнові права на об»єкт незавершеного будівництва т а право власності на комплек с майна, що було використано в процесі будівництва заплан ованої квартири № 52 запланова ною проектною площею 80,46 кв.м. я ка знаходиться за будівельно ю адресою: АДРЕСА_1, секція № 1, одинадцятий поверх.

На підставі викладеного та керуючись ст..331, 509, 526 ЦК Украї ни, ст.ст. 10,57,60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК Ук раїни, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Будівельно -інвестиційна компанія «Інте рбудінвест», третя особа: Гол овне управління житлового за безпечення Виконавчого орга ну Київської міської ради (Ки ївська міська адміністрація ), Комунальне підприємство Ки ївське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об»єкти нерухомого майна про визнан ня права власності на частку в об”єкті незавершеного буд івництва, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 майно ві права на об»єкт інвестува ння - двокімнатну квартиру № 52 запланованою проектною пло щею 80,46 кв.м., яка знаходиться за будівельною адресою: АДРЕС А_1, секція № 1, одинадцятий по верх.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частку в об»єкт і незавершеного будівництва , яким є комплекс майна, і яка б ула нею проінвестована у ро змірі 311616,00 грн. для створення не рухомого майна - житлового приміщення - двокімнатної к вартири № 52 запланованою прое ктною площею 80,46 кв.м., що знаход иться за будівельною адресою : АДРЕСА_1, секція № 1, одинад цятий поверх.

Заяву про апеляційне ос карження рішення суду першої інстанції може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Суддя: