Постанова

від 16.04.2025 по справі 420/23391/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/23391/24

Перша інстанція суддя Танцюра К.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівСеменюка Г.В., Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРАНД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРАНД» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС в Одеській області, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 1951 від 29 грудня 2023 року № 11190730/43737817 від 06 червня 2024 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1951 від 29 грудня 2023 року датою її фактичного подання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкової накладної товариства в Єдиному реєстрі податкових накладних та надано йому час для підтвердження реальності проведених господарських операцій, шляхом подання відповідних пояснень та первинних бухгалтерських документів.

На переконання апелянта, товариством не виконано вимог податкового органу та надано первинні бухгалтерські документи, складені з порушенням вимог законодавства, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції обрано невірний спосіб захисту порушених прав товариства.

В свою чергу, позивачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» та ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ» укладено договір поставки товарів від 01 серпня 2023 року № 082023-ІКЛ, згідно п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця товари партіями, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар у відповідності до умов даного договору (а.с. 42-44).

Крім того, 29 вересня 2023 року між ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» та ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ» укладено додатковий договір № 1 про умови сплати мотиваційної винагороди (бонусів) за договором поставки № 082023-ІКЛ від 01 серпня 2023 року (а.с.45-46).

При цьому, ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 1951 від 29 грудня 2023 року (а.с.54).

За результатами обробки податкової накладної № 1951 від 29 грудня 2023 року, реєстрація його зупинена, так як обсяг постачання товару/послуги 73.11 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім того, контролюючим органом запропоновано товариству надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію його податкової накладної (а.с.56).

В свою чергу, на пропозицію відповідача позивачем направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.57), разом із підтверджуючими документами: договір поставки з додатковим договором, оборотно-сальдова відомість, акт узгодження сплати бонусу за обсяг закупівель згідно умов додатку, платіжна інструкція та податкова накладна з поясненнями.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11190730/43737817 від 06 червня 2024 року, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт -послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту, у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку (а.с.69-70).

Не погоджуючись з правомірністю прийнятого податковим органом рішення, товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваного рішення, з чим частково погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Згідно п. 7 Порядку № 1165, У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 Порядку № 1165, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, у додатку № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Згідно п. 1 Критеріїв, обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин перевіряється правомірність рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної, що складена та направлена ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних після проведення господарської операції з контрагентом ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ».

В даному випадку, надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно вищевикладених положень податкового законодавства, складені платниками податків податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкової накладної позивача та запропоновано останньому надати додаткові пояснення та/або копії документів для прийняття рішення про реєстрацію його податкової накладної.

В свою чергу, позивачем у встановлені строки, після зупинення реєстрації його податкової накладної, подано до податкового органу відповідні пояснення та документи, із зазначенням обставин надання спірних послуг.

Проте, за наслідком отримання пояснень та документів, податковим органом прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, так як позивачем надано копії документів, що складено з порушенням законодавства.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В даному випадку, податковим органом в оскаржуваному рішенні не зазначено обґрунтованих мотивів неприйняття наданих йому пояснень та документів, не зазначено чому відповідні докази складені з порушенням законодавства, а також не зазначено які саме норми законодавства порушують надані позивачем первинні бухгалтерські документи.

З іншого боку, в полі додаткової інформації, в якому мала б бути зазначена конкретна інформація про невідповідність документів вимогам законодавства, податковим органом лише продубльовано всі види первинних бухгалтерських документів, які аналогічним чином перелічено в абзаці 4 пункту 5 Порядку № 520.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованим оскаржуване рішення податкового органу, а як наслідок погоджується з рішенням суду першої інстанції про необхідність його скасування, як протиправного.

З іншого боку, з метою перевірки обставин справи на яких ґрунтуються позовні вимоги товариства, судом першої інстанції зібрано копії первинних документів, які подавались товариством для здійснення реєстрації його податкової накладної.

Так, між ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» та ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ» укладено договір поставки товарів від 01 серпня 2023 року № 082023-ІКЛ, згідно п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця товари партіями, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар у відповідності до умов даного договору.

Крім того, 29 вересня 2023 року між ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» та ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ» укладено додатковий договір № 1 про умови сплати мотиваційної винагороди (бонусів) за договором поставки № 082023-ІКЛ від 01 серпня 2023 року.

Умовами додаткового договору передбачено, що з метою стимулювання прогнозованого рівня збуту товарів та збільшення обсягу замовлень товарів покупцем за договором поставки № 082023-ІКЛ від 01 серпня 2023 року, постачальник здійснює покупцеві виплату мотиваційної винагороди у вигляді бонусу за досягнення покупцем погоджених цільових показників обсягу закупівель/збуту товарів постачальника.

Додатком № 1 до додаткового договору № 1 від 29 вересня 2023 року узгоджено розмір мотиваційної винагороди за жовтень-грудень 2023 року.

При цьому, 29 грудня 2023 року між ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» та ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ» складено акт узгодження сплати бонусу за обсяг закупівлі, яким визначено, що розмір бонусу від фактичного обсягу закупівлі товарів за жовтень-грудень 2023 року складає 7 978 982,59 грн (9 % від фактичного розміру закупівель).

Крім того, сторонами складено розрахунок до акта в якому перелічено 41 видаткову накладну із загальною сумою постачання 88 655 362,06 грн.

На підтвердження фактичної сплати мотиваційних виплат ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ» на користь ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» до суду також надано копії платіжних інструкцій № 276 від 11 квітня 2024 року, № 258 від 10 липня 2024 року, № 26790 від 17 липня 2024 року.

В свою чергу, саме зазначені мотиваційні виплати (маркетингові послуги), розміром 7 978 982,59 грн, зазначено в податковій накладній № 1951 від 29 грудня 2023 року.

Між тим, колегія суддів зазначає, що наданими доказами, окрім посилання на перелік видаткових накладних, не розкриваються обставини виконання укладеного між ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» та ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ» договору поставки товарів від 01 серпня 2023 року № 082023-ІКЛ, згідно якого ТОВ «ЛЕНД ГРАНД» придбано у ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ» товар на суму 88 655 362,06 грн.

З іншого боку, наданими доказами не розкриваються обставини продажу позивачем (подальшого руху) придбаного у ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ» товару, що є однією з умов для виплати позивачу відповідних бонусів за виконання плану закупівлі/збуту товарів.

При цьому, надані товариством пояснення податковому органу, на переконання колегії суддів, є загальними та в достатній мірі не обґрунтовують необхідності та ділової мети виплати позивачу, як покупцю товарів, коштів за придбання таких товарів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача у вигляді зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1951 від 29 грудня 2023 року є передчасним, так як спірні господарські операції та складені документи потребують детальної та належної перевірки податковим органом.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області повторно вирішити питання реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 327 від 21 серпня 2023 року, з урахуванням висновків суду та з можливістю надання позивачем додаткових пояснень та документів.

Між тим, враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції, в частині обраного судом способу захисту порушеного права позивача.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року змінити.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області повторно вирішити питання реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРАНД» податкової накладної № 1951 від 29 грудня 2023 року.».

В решті, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року залишити без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький