Ухвала

від 16.04.2025 по справі 331/2376/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

16.04.2025

Справа № 331/2376/24

Провадження № 1-кс/331/742/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

В своїй скарзі скаржник просить слідчого суддю «зобов`язати старшого слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 та/або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22024080000000648 від 18.04.2024 року вчинити дію, а саме розглянути клопотання адвоката про проведення слідчої (розшукової) дії допиту ОСОБА_3 у режимі відео конференції вих. № 590-к/00773/2023-326 від 03.03.2025 року та повідомити про його результати у порядку та строки визначені кримінально-процесуальним законом».

Ухвалою від 13.03.2025 року у відкритті провадження за скаргою відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.04.2025 року, ухвалу суду першої інстанції від 13.03.2025 року скасовано, призначено новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у скарзі, суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженню№22024080000000648від 18.04.2024за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.28ч.1ст.111-2КК України.

Постановою старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 кримінальне провадження №22024080000000648від 18.04.2024за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.28ч.1ст.111-2КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Положенням ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 3ст.26КПК України слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, досудове розслідування у вказаному провадженні завершено прийняттям рішення процесуальним прокурором про закриття кримінального провадження.

Згідно до ст.2ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення.

Наразі допит ОСОБА_3 у режимі ВКЗ у вказаному кримінальному провадженні втратило свою актуальність, оскільки кримінальне провадження закрито, та жодних слідчих дій після закриття кримінального провадження, орган досудового розслідування у кримінально-процесуальний порядок не може вчинити, зі скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження а ні адвокат ОСОБА_2 , а ні ОСОБА_3 до слідчого судді не звертались.

Керуючись ст. ст.303-307,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1