Постанова

від 08.04.2025 по справі 650/236/24

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 650/236/24 Головуючий в суді І інстанції Сікора О.О.

Номер провадження: 22-ц/819/86/25 Доповідач Кутурланова О.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кутурланової О.В.,суддів:Майданіка В.В., Воронцової Л.П.,секретарОлійник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у складі судді Сікори О.О. від 25 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина, до її складу входить декілька об`єктів нерухомого майна в Херсонській області.

Позивачі зазначили, що вони є спадкоємцями першої черги за законом, однак внаслідок об`єктивних причин, викликаних військовою агресією рф проти України та окупацією Херсонської області вони не змогли у визначені законом строки подати заяву про прийняття спадщини.

Після деокупації Великої Олександрівки Херсонської області через активні бойові діі, масовані обстріли та постійну загрозу життю вони не одразу змогли виїхати зі свого селища та звернутися до державного нотаріуса Великоолександрівської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, а коли звернулися з незначним пропуском строку їм було відмовлено у відкритті спадкової справи через пропуск шестимісячного строку, передбаченого для подання заяв про прийняття спадщини, у зв`язку з чим просили суд визначити їм додатковий строк в шість місяців, достатній для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У лютому 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернулася із заявою ОСОБА_3 , просила залучити її до участі у справі у якості відповідача.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилалася на те, що вона є дружиною померлого ОСОБА_4 . За її письмовою заявою, як спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_4 , 07.03.2023 року державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори заведено та зареєстровано спадкову справу №70358049. ОСОБА_4 до дня смерті разом з нею був зареєстрований та проживав за однією адресою. За її зверненням спадкову справу з Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори передано до Приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальова С.В.

Позивачі пропустили строк на подання заяви про прийняття спадщини і наразі вона є єдиним спадкоємцем першої черги, хто прийняв спадщину.

Заперечує проти надання позивачам додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, так як не вбачає поважних причин пропуску строку, та вважає, що задоволення позову значно вплине на її права, так як зменшить її частку в спадковому майні.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 травня 2024 року проведено заміну відповідача - Великоолександрівську селищну військову адміністрацію Бериславського району Херсонської області на належного відповідача ОСОБА_3 .

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права та неповне зясування обставин,що маютьзначення длясправи, просять рішення суду скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання з`явилися позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Янковський В.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимогстатті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам закону.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не доведено належними і допустимими доказами, що вони пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме, що вказані у позові причини були пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців на вчинення дій щодо подання заяви про прийняття спадщини. У справі відсутні будь-які докази, які б доводили, що у позивачів з моменту деокупації населеного пункту, де вони проживали і до спливу встановленого законом строку існували непереборні обставини (труднощі) для подачі заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, що підтверджується актовим записом про шлюб № 01 від 19 січня 2007 року, складеним Архангельською селищною радою Високопільського району Херсонської області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 19 січня 2007 року (а.с.27).

За життя ОСОБА_4 на праві власності належало наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка площею 7.81 га (кадастровий номер 6520984300:05:007:0005) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Старосільської сільської ради Великоолександрівського (Бериславського) району Херсонської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХС № 043454 від 18.04.2003 р., виданим на підставі розпорядження голови Великоолександрівської районної державної адміністрації від 28.02.2003 р. № 87 та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 459;

- частина земельної ділянки, площею5.90 га. (кадастровий номер 6520984300:06:001:0030) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Старосільської сільської ради Великоолександрівського (Бериславського) району Херсонської області, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВМС № 027723 від 03.04.2009 року, виданим Карастан О.І, державним нотаріусом Великоолександрівської державної нотаріальної контори та зареєстрованим у реєстрі за № 528;

- частина земельної частки (паю), що перебуває у КСП «Рассвет» (правонаступник СТОВ «Рассвет»), розміром7.16 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВМС № 027724 від 03.04.2009 року, виданим Карастан О.І, державним нотаріусом Великоолександрівської державної нотаріальної контори та зареєстрованим у реєстрі за № 531;

- частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отримана на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2018 р., виданого Карастан О.І., державним нотаріусом Великоолександрівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1216, та право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з ДРРПнНМ від 13.11.2018 р.;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з ДРРПнаНМ про реєстрацію права власності від 01.06.2021 року (РНОНМ 2373016265209), номер запису про право власності: 42244167 (а.с.13-19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть № 1517 від 17 червня 2022 року, складеним Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).

Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане 20 липня 2023 року (а.с.12).

Відповідно до довідки старости Архангельського старостинського округу Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області від 13 грудня 2023 року № 914, ОСОБА_4 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 . На день смерті в складі сім`ї проживала та була зареєстрована за вказаною адресою дружина ОСОБА_3 (а.с.28).

07 березня 2023 року до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулася його дружина ОСОБА_3 (а.с.113).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07 березня 2023 року, державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 77/2023 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.114).

23 серпня 2023 року до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернувся його син ОСОБА_1 . У заяві ОСОБА_1 зазначав про пропуск строку для прийняття спадщини, пояснював це поважними обставинами та висловлював намір звернутися до суду з метою відновлення свого права. Також у разі передачі спадкової справи іншому нотаріусу просив повідомити його про зміну місця зберігання спадкової справи (а.с.115).

23 серпня 2023 року до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернувся його син ОСОБА_2 . У своїй заяві він просив призупинити видачу свідоцтва про право на спадщину та вказав про намір звертатися до суду з метою надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.116).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11 січня 2024 року, приватним нотаріусом Ковальовим С.В. здійснено зміну місця зберігання спадкової справи № 77/2023, заведеної державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.120).

Передача спадкової справи оформлена відповідно до Акту приймання-передачі спадкової справи № 77/2023 від Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори до приватного нотаріуса Бериславського нотаріального округу Херсонської області Ковальова С.В. (а.с.119).

Листами Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори від грудня 2023 року повідомлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про місце зберігання спадкової справи. Для подальшого вирішення питання щодо прийняття спадщини рекомендовано звернутися до відповідного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.117,118).

Згідно повідомлення начальника Великоолександрівської селищної військової адміністрації від 16 травня 2024 року № 1394 село Старосілля та селище Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області окуповані військами російської федерації з 10 березня 2022 року, а деокуповані 04 жовтня 2022 року (а.с.81).

З відповіді Генерального директора ТОВ "Херсонавтотранс" від 18 червня 2024 року № 05-02/24 вбачається, що лише з 21 листопада 2022 року почалося відновлення транспортного автобусного сполучення за маршрутом: Давидів Брід- Кривий Ріг- Давидів Брід, який проходив через смт. Велика Олександрівка та село Старосілля Бериславського району Херсонської області (а.с.103).

Згідно відповіді завідувача Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області від 16 травня 2024 року № 706/01-16 Великоолександрівська державна нотаріальна контора відновила свою роботу з населенням після звільнення (деокупації) селища Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області з 08 травня 2023 року згідно Наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 3653-к від 05 травня 2023 року (а.с.82).

Відповідно до статей1216,1217 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина першастатті 1270 ЦК України).

За правилами частини першоїстатті 1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно достатті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини третьоїстатті 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьоїстатті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Важливим під час вирішення питання про надання особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини також є факт прийняття спадщини іншими спадкоємцями за законом, оскільки в такому разі може відбутися втручання у право власності інших осіб, порушення принципу правової визначеності стосовно особи, яка добросовісно реалізувала власні цивільні права. Наведене зумовлює потребу в дотриманні принципу «пропорційності» втручання у права спадкоємців, які прийняли спадщину.

Принцип пропорційності тісно пов`язаний з принципом правовладдя (верховенства права): принцип правовладдя є фундаментом, на якому базується принцип пропорційності, натомість принцип пропорційності є умовою реалізації принципу правовладдя і водночас його неодмінним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип пропорційності як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу пропорційності передбачає, що втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде порушенням статті 1 Першого Протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, потрібно визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж потрібно для реалізації поставленої мети.

У спірних правовідносинах дотримання принципу пропорційності безпосередньо залежить від наявності об`єктивних, непереборних та істотних обставин, які є підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. У разі якщо таких обставин суд не встановив, то не можна допускати втручання у права спадкоємців, які прийняли спадщину.

Після закінчення строку, передбаченогоЦК Українидля подання заяви про прийняття спадщини, право спадкоємця на прийняття / відмову від прийняття спадщини є реалізованим, а його результат не підлягає зміні у зв`язку з обставинами, які залежали від самого спадкоємця, до яких, зокрема, входить пасивна поведінка спадкоємця, який усвідомлює чи повинен усвідомлювати (у зв`язку зі своєю спорідненістю зі спадкодавцем та відсутністю спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування) наявність в нього права на спадкування.

У цьому аспекті потрібно також враховувати, що право на прийняття спадщини є суб`єктивним цивільним правом, зміст якого полягає в тому, що спадкоємцю надано альтернативу: прийняти спадщину або відмовитися від неї.

Право особи на відмову від прийняття спадщини може бути реалізоване, зокрема, й шляхом неподання спадкоємцем протягом встановленогоЦК Українистроку заяви про прийняття спадщини, а реалізація цього права передбачає виникнення чи можливість виникнення в інших осіб права на спадкування та, як наслідок, набуття ними матеріального права, втручаючись у яке, потрібно дотримуватися, зокрема, й принципу «пропорційності».

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно дорозділу ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (даліПереліку територій)визначено, що територія Великоолександрівської селищної територіальної громади була тимчасово окупованою Російською Федерацією з 10 березня 2022 року по 09 листопада 2022 року.

При цьому, безпосередньо територія села Старосілля було деокупована 04 жовтня 2022 року, що підтверджується відповіддю начальника Великоолександрівської селищної військової адміністрації від 16 травня 2024 року № 1394.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кривий Ріг, де була заведена спадкова справа нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори відповідно до акта про смерть № 1517, складеного 17 червня 2022 року.

На момент смерті ОСОБА_4 позивачі проживали у с.Старосілля, яке на той час перебувало під окупацією рф та було деокуповане через 4 місяці після смерті спадкодавця, автобусне транспортне сполучення з селищем відновлено після спливу 5 місяців для подання заяви про прийняття спадщини, а відновлення роботи Великоолександрівської державної нотаріальної контори через безпекову ситуацію та значні руйнації відбулося лише 08 травня 2023 року.

Крім того, деокупована частина Херсонської області як на момент подачі позивачами заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори (23.08.2023 року), так і на момент розгляду судами першої та апеляційної інстанції справи за позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини віднесена до зони активних бойових дій, де надскладна безпекова ситуація та існує суттєва загроза для життя та здоров`я громадян.

В обґрунтуванняпричин пропускустроку дляподання заявипро прийняття спадщини позивачі зазначали наступні обставини :

1) територія, на якій вони проживали перебувала під окупацією збройними силами російської федеації, що спричинило значні труднощі у переміщенні та реалізації спадкових прав. Постійні обстріли та загроза життю змусили їх залишатися у місцях їхнього проживання. У зв`язку з військовими діями нотаріальні контори на території Херсонської області не працювали, державний нотаріус у Великоолександрівській державній нотаріальній конторі розпочав роботу лише у травні 2023 року, після закінчення строку прийняття спадщини. Крім того, постановою № 164 від 28 лютого 2022 року встановлено зупинку строків для прийняття спадщини, проте в подальшому це було обмежено чотирма місяцями, що створило правову невизначеність у цьому питанні;

2) воєнні дії є різновидом непереборної сили, яка вплинула на цивільні відносини, зокрема спадкові. Через бойові дії, евакуацію населення, відсутність доступу до реєстрів і неможливість вільного переміщення вони були обмежені у можливості подати заяву в строк. Протягом окупації і у подальшому після деокупації вони доглядали за майном і тваринами, які залишилися на території їх села, що створило додаткові моральні та практичні обмеження для їхнього виїзду.

Верховний Суд у своїх висновках наголошує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 1-10/2004 визначено, що охоронюваний законом інтерес треба розуміти, як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечатьКонституціїі законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загально-правовим засадам.

Визначеними ч.5,6ст. 3ЦК Українизагальними засадами цивільного законодавства, яким мають відповідати як цивільні права, так і цивільні інтереси, є: судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (ст. 4 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд в постанові від 20 жовтня 2021 року у справі №405/7111/19-ц (провадження № 61-10591св21) виклав правовий висновок, згідно якого при оцінці наявності поважних причин для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суди повинні розмежовувати два періоди та оцінювати наявність об`єктивних, непереборних перешкод для реалізацією особою права на прийняття спадщини. Перший період - період визначений законом для прийняття спадщини (6 місяців від дня відкриття спадщини), а другий період - від дня закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини до дня звернення до суду із позовом при визначенні додаткового строку для прийняття спадщини.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Вирішуючі спір, суд першої інстанції залишив поза увагою, що у період окупації населеного пункту Старосілля позивачі з об`єктивних причин були позбавлені можливості звернутися із заявами про прийняття спадщини, а після деокупації села їм залишився лише місяць щоб скористатися можливістю подати таку заяву до спливу шестимісячного строку, що також було неможливим зважаючи на зазначені позивачами обставини.

Колегія суддів наголошує, що виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

З урахуванням наведених позивачами у своєму позові негативних чинників для прийняття спадщини, пов`язаних з воєнним станом, які змістили пріоритети для кожного, хто перебуває у зоні воєнних дій у бік першочергових гарантій безпеки для життя та здоров`я, що вимагало від позивачів докладати додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності як під час окупації, так і у післядеокупаційний період, у сукупності з правовою невизначеністю, пов`язаною зі зміною в законодавстві, якою врегульовано зупинення строку на прийняття спадщини, колегія суддів приходить до висновку, що дані обставини дійсно перешкоджали позивачам вчасно подати заяви про прийняття спадщини.

Суд першої інстанції наведеного не врахував та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для визначення позивачам додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивачів в аспектістатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, дослідивши наявні у справі докази та взаємовідносини сторін, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для визначення позивачам додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їхнього батька ОСОБА_4 , терміном у три місяці.

Згідно зістаттею 376 ЦПК Українипідставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За наведених вище обставин, ухвалене судом першої інстанції рішення не може вважатися законним і обґрунтованим, у зв`язку із чим, відповідно до ст.376 ЦПК України, його слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позовних вимог.

Керуючись статтями 367-369, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Великоолександрівського районногосуду Херсонськоїобласті від 25 жовтня 2024 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набираєзаконної силиз дняїї прийняттяі можебути оскарженав касаційномупорядку протягомтридцяти днівз дняскладення повногосудового рішеннядо ВерховногоСуду шляхомподання касаційноїскарги безпосередньодо судукасаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15 квітня 2025 року.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: В.В.Майданік

Л.П.Воронцова