Ухвала

від 17.04.2025 по справі 539/2790/24

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2790/24

Провадження № 2/539/523/2025

УХВАЛА

17.04.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Ковтун І.О.

представника позивача Абдулладзе Л.Р.

представника відповідача Жадана К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС»</a>, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дробітько Вікторія Вікторівна, про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Абдуллазаде Ламія Рагіб кизи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС»</a>, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, загальною площею 64,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 06.07.2021 між Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіною Мариною Анатоліївною та ТОВ «СХІД ФІНАНС», яка видана приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дробітько В.В.

Представник позивача подала суду клопотання, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дробітько В.В. договір купівлі-продажу, який укладений 06.07.2021 між Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіною Мариною Анатоліївною та ТОВ «СХІД ФІНАНС» у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дробітько В.В. В обгрунтування клопотання зазначено, що представник позивача звернулась з адвокатським запитом до нотаріуса з метою отримання оспорюваного договору самостійно, але жодної відповіді від нотаріуса не отримала.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання, уточнивши, що просить витребувати саме належним чином засвідчену копію оспорюваного договору. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, пославшись на те, що воно не було подано одночасно з позовною заявою як це передбаченого ЦПК України.

У підготовче засідання представник третьої особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо, та третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дробітько В.В. не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів заявлено представником позивача з пропуском встановленого строку, однак містить достатнє обгрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Враховуючи те, що наявність у матеріалах справи заявленого до витребування документу з огляду на предмет позову має істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, витребувавши відприватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дробітько В.В. належним чином засвідчену копію оспорюваного договору. Керуючись статтями 12, 43, 76, 84, 258-261 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дробітько Вікторії Вікторівни ( 36000, Полтавська область, м.Полтава, вул.Старий Поділ, будинок 3) в строк до 15.05.2025 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 06.07.2021 між Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіною Мариною Анатоліївною та ТОВ «СХІД ФІНАНС». Копію ухвали направити для виконання на адресу особи, у якої суд витребовує вищезазначені копії документів, роз`яснивши що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в повному обсязі складена 17.04.2025.

Суддя О.Л.Овчаренко