Ухвала

від 17.04.2025 по справі 911/3083/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2025 р. Справа№ 911/3083/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Голиш Аліни Андріївни

на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 (повний текст - 02.04.2025)

у справі № 911/3083/23 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Голиш Аліни Андріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-PR"

про стягнення заборгованості за непереданий товар за договором купівлі продажу № PR-312 (196 500,00 грн)

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-PR"

до Фізичної особи-підприємця Голиш Аліни Андріївни

про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу № PR-312 (193 108,00 грн)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічну позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Голиш Аліни Андріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-PR" 91 004,00 грн боргу за договором купівлі продажу № PR-312 від 10.02.2023 та 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Голиш Аліна Андріївна 14.04.2025 (через Електронний суд) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подання цієї апеляційної скарги та прийняти її до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/3083/23 за позовом ФОП Голиш А.А. до ТОВ «Камелія-PR» "про стягнення 268 500,00 грн та за зустрічним позовом ТОВ «Камелія-PR» до ФОП Голиш А.А. про стягнення 193 108,00 грн", в частині стягнення з ФОП Голиш А.А. на користь ТОВ «Камелія-PR» 77 830,00 грн та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, предметом розгляду за первісним позовом є стягнення заборгованості за непереданий товар за договором купівлі продажу № PR-312 (196 500,00 грн), тобто 1 вимога майнового характеру.

Як вбачається з апеляційної скарги, предметом розгляду за зустрічним позовом є стягнення заборгованості за договором купівлі продажу № PR-312 (193 108,00 грн), тобто 1 вимога майнового характеру.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що скаржниця вказує, що рішення суду першої інстанції в частині зустрічного позову на суму 77 830,00 грн.

Водночас, виходячи з прохальної частини апеляційної скарги, скаржниця оскаржує рішення суду першої інстанції в частині первісного позову та зустрічного позову (на суму 77 830,00 грн).

За таких обставин суд апеляційної дійшов висновку про необхідність запропонувати скаржниці уточнити, в якій саме частині вона оскаржує рішення суду першої інстанції: лише в частині зустрічного позову, чи в частині первісного та зустрічного позову (частково).

За таких обставин, якщо оскаржується рішення суду першої інстанції лише в частині зустрічного позову - надати суду відповідне уточнення.

Якщо оскаржується рішення суду першої інстанції в частині первісного та частково зустрічного позову, то судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 складає 6 233,94 грн (5 194,95 грн * 150 % * 0,8).

Тодія як, скаржницею до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 600,34 грн) або подати до суду апеляційної інстанції заяву/уточнення щодо того, в якій саме частині оскаржується рішення суду першої інстанції, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Голиш Аліни Андріївни на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/3083/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім