Ухвала

від 16.04.2025 по справі 922/3249/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Харків Справа №922/3249/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Гетьман Р.А.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№4614 від 14.04.2025) у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтвайр» (вх.№284Х від 11.02.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі №922/3249/24 (м. Харків, суддя Присяжнюк О.О.., повне рішення складено 21.01.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтвайр», м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Миколаївське», с. Миколаївка, Нововодолазький район, Харківська область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс», м. Полтава,

2. Фізична особа-підприємець Гнєзділов Віктор Іванович, м. Харків,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Власівський Мірошник», селище Палатки, Красноградський район, Харківська область,

про повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтвайр» (вх.№284Х від 11.02.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі №922/3249/24 та призначено справу №922/3249/24 до розгляду на « 17» квітня 2025 р. о 10:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» - Межирицького А.О. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі №922/3249/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 №3200-IX) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Частиною першою та третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції подано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» представником Межирицьким А.О.

На підтвердження повноважень на підписання вказаної заяви надано довіреність на справу №922/3249/24 у порядку передоручення від 09.10.2024, відповідно до якої Яковенко А.О. на підставі Витягу з ЄДР від 09.10.24 щодо ТОВ Украгроресурс» уповноважує, в порядку передоручення, Межирицького А.О. представляти інтереси ТОВ «Украгроресурс» в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у справі №922/3249/24 з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.

При цьому, матеріали справи містять заяву представника Межирицького А.О. (вх.№884/25 від 14.01.2025) про припинення повноважень на представництво ТОВ «Украгроресурс» з 13.01.2025.

Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження повноважень Межирицького А.О. здійснювати представництво ТОВ «Украгроресурс» на момент подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява представника Межирицького А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду, на підставі частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вказує, що залишення без розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не позбавляє заявника права на повторне звернення із вказаною заявою з дотриманням встановлених законодавством вимог.

Керуючись статтями 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№4614 від 14.04.2025) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Суддя Р.А. Гетьман