Постанова

від 18.10.2010 по справі 2а-8161/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 р. м. Львів № 2а-8161/10/1370

16 год. 05 хв.

Львівський окруж ний адміністративний суд у с кладі головуючого судді Моск аля Р.М., за участі секретаря с удового засідання Шийки Н.П., п редставника позивача Каме ннової Р.В., відповідача О СОБА_2, розглянув у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом

Буського районного центр у зайнятості

до ОСОБА_2

про про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Буський районний центр за йнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стя гнення коштів, безпідставно отриманих як допомога по без робіттю, в сумі 2696,49 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ідповідач при зверненні до ц ентру зайнятості приховав фа кт свого працевлаштування та , відповідно, безпідставно от римав статус безробітного. В ідтак виплачена йому за пері од з 27.08.2007 р. до 08.09.2007 р. допомога у зв ' язку з безробіттям в сумі 269 6,49 грн. підлягає поверненню.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала, надала поясне ння, аналогічні до викладено го у позовній заяві. Просила п озов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні позовних вим ог не визнав з підстав, виклад ених у своїй письмовій заяві від 05.10.2010 року. Стверджує, що дій сно укладав з ВАТ «Електрон Б анк»договір про виконання ро біт, але вже після того як вико нав самі роботи, тобто ще до св ого звільнення з основного м ісця праці - ТОВ «Буський за вод скловиробів». Плату за ви конані згідно з договором ро боти він отримав значно пізн іше, тоді ж і було підписано це й договір. Вважає, що повинен п овернути допомогу, виплачену за період по 08.09.2007 року включно ; з 09.09.2007 року мав всі законні під стави для отримання допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні на під ставі частини третьої статті 160 КАС України суд оголосив вс тупну та резолютивну частини постанови. Повний текст пост анови виготовлено 22 жовтня 2010 р оку.

Розглянув матеріали адмін істративної справи, заслухав пояснення представників сто рін, повно, всебічно та об' єк тивно дослідив наявні у спра ві докази, оцінив їх в сукупно сті, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з огля ду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальн ообов' язкове державне соці альне страхування на випадок безробіття», застраховані о соби, зареєстровані в устано вленому порядку як безробітн і, зобов' язані своєчасно по давати відомості про обстави ни, що впливають на умови випл ати їм забезпечення та надан ня соціальних послуг. Сума ви плаченого забезпечення та ва ртості наданих соціальних по слуг застрахованій особі вна слідок умисного невиконання нею своїх обов' язків та зло вживання ними стягується з ц ієї особи відповідно до зако нодавства України з моменту виникнення обставин, що впли вають на умови виплати їй заб езпечення та надання соціаль них послуг.

ОСОБА_2 30.08.2007 р. звернувся до Б уського районного центру зай нятості у пошуках роботи та н а підставі власноручно підпи саної заяви від 06.09.2007 року отрим ав статус безробітного. У зая ві серед іншого відповідач п ідтвердив, що «трудовою діял ьністю не займається, доході в не отримує». Наведені обста вини відповідач визнає.

Згідно з п. 3 ст.1, ст. 2 Закону Ук раїни «Про зайнятість населе ння», в Україні до зайнятого н аселення належать громадяни , що проживають на території д ержави на законних підставах та які, зокрема, самостійно за безпечують себе роботою, вкл ючаючи підприємців, осі б, зайнятих індивідуальною т рудовою діяльністю, творчою діяльністю. Безробітними виз наються працездатні громадя ни працездатного віку, які че рез відсутність роботи не ма ють заробітку або інших, пере дбачених законодавством дох одів і зареєстровані у держа вній службі зайнятості, як та кі, що шукають роботу, готові т а здатні приступити до підхо дящої роботи.

На підставі отриманої від о ргану державної податкової с лужби інформації про доходи ОСОБА_2 в період його переб ування на обліку як безробіт ного, Буський районний центр зайнятості відповідно до ви мог ст. 35 Закону України «Про з агальнообов' язкове держав не соціальне страхування», п ровів розслідування страхов ого випадку та обґрунтованос ті виплат матеріального забе зпечення ОСОБА_2, про що ск ладено акт від 21.08.2009 р. № 30. За насл ідками перевірки встановлен о, що між відповідачем та «Еле ктрон Банк»було укладено тру дову угоду № 8 від 20.08.2007 р. про вик онання робіт у період з 27.08.2007 р. п о 08.09.2007 р. Відповідач цей факт пр иховав і на день звернення до Буського районного центру з айнятості не підпадав під ка тегорію безробітного. Відтак з 27.08.2007 р. по 12.05.2008 р. ОСОБА_2 безп ідставно отримав допомогу по безробіттю в сумі 2696,45 грн., яка підлягає поверненню службі з айнятості.

Доводи відповідача про те, щ о вказаний в трудовій угоді № 8 від 20.08.2007 року термін дії догов ору не відповідає дійсності нічим необґрунтовані, тому с уд не приймає їх до уваги.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 72 К АС України, вирок суду в кримі нальній справі або постанова суду у справі про адміністра тивний проступок, які набрал и законної сили, є обов'язкови ми для адміністративного суд у, що розглядає справу про пра вові наслідки дій чи бездіял ьності особи, щодо якої ухвал ений вирок або постанова суд у, лише в питаннях, чи мало міс це діяння та чи вчинене воно ц ією особою.

Представник позивача пові домив суд, що за фактом вчинен ого ОСОБА_2 діяння було по рушено кримінальну справу, н адав суду копію постанови Бу ського районного суду від 19.04.20 10 р. по справі № 1-19/2010, що набрала з аконної сили. Згідно згадано ї постанови ОСОБА_2 обвину вачений у вчиненні злочину, п ередбаченого частиною першо ю ст. 190 КК України, а саме в умис ному, з корисливих мотивів, шл яхом обману незаконному отри манні допомоги по безробіттю в сумі 2696 грн. Суд, який розгляд ав справу, встановив, що будуч и різноробочим у ВАТ «Фолькс банк»відповідно до трудової угоди №8 від 20.08.2007 року, ОСОБА_2 звернувся 30.08.2007 р. до Буського районного центру зайнятості із заявою про надання статус у безробітного та на виплату у зв' язку з цим допомоги. Пос тановою від 19.04.2010 р. ОСОБА_2 з вільнено від кримінальної ві дповідальності за його заяво ю на підставі Закону України «Про амністію», а кримінальн у справу закрито. З наведеног о вбачається, що ОСОБА_2 ви ну визнав, просив звільнити й ого від відповідальності, кр имінальну справу закрито з н ереабілітуючих підстав. Отже , факт незаконного заволодін ня ОСОБА_2 допомогою по бе зробіттю в сумі 2696 грн. встанов лено судом при розгляді крим інальної справи.

З урахуванням викладеного позовні вимоги Буського рай онного центру зайнятості є о бґрунтованими та підлягають до задоволення.

З урахуванням положень ст. 9 4 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стяг уються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з ОСОБА_2 (Львів ська область, Буський район, с . Заводське; ідентифікаційни й код НОМЕР_1) на користь Бу ського районного центру зайн ятості (Львівська область, м. Б уськ, вул. Петрушевича, 3; ідент ифікаційний код 22341598) 2696 (дві тися чі шістсот дев' яносто шість ) гривень 49 коп.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції м оже бути подана протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови. Апеляційна скарга пода ється до адміністративного с уду апеляційної інстанції че рез суд першої інстанції, яки й ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя М оскаль Р.М.