Ухвала

від 19.12.2007 по справі 20-9/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-9/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"19" грудня 2007 р. справа № 20-9/330

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне російсько-українське підприємство “Севастопольський судноремонтний завод “Лазаревське Адміралтейство”

до  Приватного підприємства “Крим-Інтер-Індустріал”

про  розірвання договору поставки № 5 від 28.02.2007.

Суддя С.А. Рибіна

представники сторін:  

від позивача –Береговий С.А., довіреність  б/н  від 01.05.2007,  

від відповідача - не з'явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне російсько-українське підприємство “Севастопольський судноремонтний завод “Лазаревське Адміралтейство” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства                       “Крим-Інтер-Індустріал” про  розірвання договору поставки № 5  від 28.02.2007.

 Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вимоги суду є обов'язковими до виконання, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право притягнути сторону до відповідальності.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема:

-          зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження;

-          вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору, в порядку ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалою від 22.11.2007 зобов'язав відповідача надати наступні документи:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову в порядку ст. 59 ГПК України, докази направлення його копії позивачу;

- установчі документи: статут/положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (належним чином засвідчені копії документів,  оригінали для огляду);

- належні копії документів, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою відповідача, суд відкладав судове засідання 05.12.2007, зобов'язував відповідача надати витребувані судом документи та попередив відповідача про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладений судом на сторону.

Відповідач вимоги ухвал суду 22.11.2007, 05.12.2007 не виконав, в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив,  про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в судові засідання без поважних причин, невиконання дій, покладених господарським судом на сторону, стосовно надання документів та забезпечення явки представника, перешкоджає об'єктивному, правильному та своєчасному вирішенню господарського спору. В даному випадку, суд був змушений неодноразово відкладати розгляд справи.

Таким чином, відповідачем порушені вимоги статті 124 Конституції України, статей 45, 115 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.  45, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -               

у х в а л и в :

1. Винести на адресу Приватного підприємства “Крим-Інтер-Індустріал” окрему ухвалу та надіслати її для розгляду.

2. Згідно ст. 11 Закону України «Про судоустрій України»про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.

  Суддя                                                                                                             С. А. Рибіна

Розсилка:

1.   відповідач –ПП “Крим-Інтер-Індустріал”(99014,  м. Севастополь, вул. Блюхера, б. 12 кв. 22)

2. справа

3. наряд –2