Постанова

від 25.12.2007 по справі 10/213-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

10/213-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 25 грудня 2007 р.                                                                                    № 10/213-07  

Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                       Васищака І.М.,

                                                                                  Палій В.М.,

розглянувши            касаційну скаргу Приватного підприємства "Кларк" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.10.2007р. та рішення господарського суду Київської області від 20.06.2007р.

у  справі                     №10/213-07 господарського суду Київської області

за позовом                 Державного підприємства Міністерства оборони України

                                   "Білоцерківський військовий торг"

до відповідачів         Приватного підприємства "Кларк",

                                    Київської універсальної біржі

третя особа                Міністерство оборони України

про                              визнання аукціону таким, що не відбувся, визнання недійсним договорів купівлі-продажу

за участю представників:

ДП "Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"  - Писаренко М.О.;

ПП "Кларк" –Рокицький В.І.;

Київська універсальна біржа -  не з'явилися;

Міністерство оборони України -  не з'явилися

в с т а н о в и л а :

Державне підприємство Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" звернулося до господарського суду Київської області з позовом та просило суд:

-          визнати такими, що не відбулись, біржові торги, проведені Київською універсальною біржею 09.11.2004р., з продажу нежилої будівлі складу (літера №Г), загальною площею 1243,8м2, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17;

-          визнати недійсним договір від 09.11.2004р. купівлі-продажу на біржових торгах, зареєстрований на біржі 09.11.2004р.;

-          визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21.12.2004р., укладений за результатами біржових торгів.  

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що під час продажу вказаного майна на біржі порушено вимоги законодавства, оскільки при проведенні торгів з продажу зазначеного майна брав участь лише один покупець (а.с.7-11).

Відповідач у справі - Приватне підприємство "Кларк" у відзиві на позов заявлені вимоги відхиляє, посилаючись на те, що торги проведені у відповідності з нормами Закону України "Про товарну біржу", статуту  біржі, правил біржової торгівлі та інших норм законодавства (а.с.30-31).

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, від другого відповідача  у справі відзиву на позов не надійшло.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2007р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Міністерство оборони України (а.с.1).

Третя особа –Міністерство оборони України у поясненні на позов вказує на те, що надало дозвіл на відчуження державного майна, а саме  нежилої будівлі складу (літера №Г), загальною площею 1243,8м2, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17. Однак, оскільки під час проведення біржових торгів з продажу вищезазначеного майна 09.11.2004р. приймав участь лише один покупець, третя особа вважає їх такими, що не відбулись (а.с.64-65).

Рішенням господарського суду Київської області від 20.06.2007р. позов задоволено. Відповідно до рішення суду:

- визнано біржові торги, які проведені Київською універсальною біржею 09.11.2004р., на яких виставлена нежила будівля складу (літера "Г"), що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, яка входить до основних засобів комплексу ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг", загальною площею 1 243,80м2, такими, що не відбулися;

- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нерухомості на біржових торгах Київської універсальної біржі від 09.11.2004р., реєстровий №Н-521/04, який укладено між ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" та ПП "Кларк";

- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежилої будівлі, який укладений між ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" та ПП "Кларк", посвідчений нотаріально, від 21.12.2004р. серії ВВТ №543209 реєстровий №4808 (а.с.68-72).

Задовольняючи заявлені позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що біржові торги є такими, що не відбулись, оскільки проведені з порушенням п.9 Положення про порядок продажу на аукціону, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, яке затверджене наказом Фонду державного майна України від 22.09.2000р. №1976.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2007р. рішення господарського суду Київської області від 20.06.2007р. залишено без змін (а.с.132-137).

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ПП "Кларк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, а у задоволенні позову –відмовити.

Вимоги поданої касаційної скарги мотивовані порушенням та неправильним застосуванням судами норм матеріального права (а.с.142-144).

Позивач у справі –ДП "Білоцерківський військовий торг" у відзиві на касаційну скаргу, вважаючи її доводи безпідставними, просить прийняті у справі судові акти залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з  наступних підстав.

Під час вирішення спорів у даній справі по суті заявлених вимог та перегляді прийнятого рішення в апеляційному порядку, судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

09.11.2004р. Київською універсальною біржею проведені біржові торги, на яких виставлена нежила будівля складу (літера "Г"), яка розташована за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17. Зазначена будівля входить до основних засобів комплексу ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" і є державною власністю.

У   ході торгів початкову ціну запропонував брокер ВКФ "Анатоль+", який діяв на підставі договору доручення від 09.11.2004р., укладеного між ВКФ "Анатоль+" та відповідачем у справі –ПП "Кларк", відповідно до якого  останній доручив купити нерухоме майно відповідно до визначених у цьому договорі характеристик.

За результатами біржових торгів, 09.11.2004р. укладено договір купівлі-продажу нерухомості на біржових торгах між членом біржі ВКФ "Анатоль+" в особі брокера Чудлі С.О., яка діяла на підставі договору доручення від 15.10.2004р. в інтересах продавця, та членом біржі ВКФ "Анатоль+" в особі брокера Свєт О.В., що діяв в інтересах покупця –ПП "Кларк" відповідно до вищезазначеного договору доручення.

Крім того, на підставі зазначеного договору купівлі-продажу нерухомості на біржових торгах від 09.11.2004р., 21.12.2004р. ДП "Білоцерківський військовий торг, що діяв на підставі дозволу органу уповноваженого управляти державним майном –Міністерства оборони України, та ПП "Кларк" укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, який посвідчений нотаріально та зареєстрований  Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Предметом вищевказаного договору є купівля-продаж нежилої будівлі (літера "Г"), площею 1 243,8м2, розташованої за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17 за 199 481грн.

Позивач у даній справі оспорює дійсність результатів біржових торгів та договорів купівлі-продажу нерухомості на біржових торгах від 09.11.2004р., купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21.12.2004р.

Задовольняючи заявлені позовні вимоги та визнаючи біржові торги такими, що не відбулись, а також недійсними зазначені договори, укладені за результатами біржових торгів, суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення біржових торгів допущені порушення, наслідком яких є визнання біржових торгів такими, що не відбулись. Такий висновок суду першої інстанції обґрунтовано підтриманий апеляційною інстанцією, враховуючи наступне.

Порядок продажу основних засобів, що є державною власністю врегульований наказом Фонду державного майна України від 22.09.2000р. №1976, яким затверджено Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом  основних засобів що є державною власністю.

Відповідно до п.2 вказано Положення визначено, що його дія поширюється на майно, віднесене до основних засобів (фондів) та перебуває на балансі державних підприємств на правах господарського відання, оперативного управління, державне майно, що перебуває на балансі інших підприємств, та державне майно, надане в оренді, і відчуження якого здійснюється відповідно до Положення про порядок відчуження основних засобів,  що є державною власністю, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30.07.99р. №1477.

 В силу п.9 Положення, аукціон або конкурс проводиться за наявності не менше як двох покупців. Недотримання зазначеної умови є підставою для   визнання його таким, що не відбувся згідно п.19 Положення.

Суди встановили, що при проведенні біржових торгів недотримані вищезазначені умови щодо участі покупців, у зв'язку з чим обґрунтовано дійшли висновку про визнання біржових торгів, проведених Київською універсальною біржею 09.11.2004р. з продажу нежилої будівлі-складу (літера "Г"), площею 1 243,8м2, розташованого за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, такими, що не відбулися.

Враховуючи порушення порядку продажу державного майна, суди правильно визнали недійсними договори, укладені  за результатами біржових торгів, які є такими, що не відбулись.

Так, ч.1 ст.203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. При цьому, згідно ч. 1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч.1 ст.203 ЦК України.

Враховуючи зазначене, суди дійшли правильного висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог і підстав для зміни чи скасування прийнятих у справі судових актів не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів                                        

П О С Т А Н О В И Л А :

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.10.2007р. у справі №10/213-07 господарського суду Київської області залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного підприємства "Кларк" –без задоволення.

        Головуючий  суддя                                                       Кузьменко М.В.

Судді                                                                                Васищак І.М.

                                                                                       Палій В.М.