Ухвала від 17.04.2025 по справі 201/10432/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4549/25 Справа № 201/10432/24 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року в цивільній справі номер 201/10432/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» про поновлення суттєвих умов праці, стягнення середнього заробітку за час виконання нижче оплачуваної праці, вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» про поновлення суттєвих умов праці, стягнення середнього заробітку за час виконання нижче оплачуваної праці, вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

21 березня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровськогоапеляційного судувід 26березня 2025року апеляційнаскарга ОСОБА_1 на рішенняЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від20січня 2025року залишенабез рухудля усуненнянедоліків.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

09 квітня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Космачевської Т.В.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року передано справу до канцелярії суду на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід судді Космачевської Т.В.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року визнано заявлений відвід необґрунтованим.

17 квітня 2025 року справу передано судді-доповідачу.

08 квітня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року, у зв`язку з тим, що позивач на час подання апеляційної скарги не отримав повне судове рішення в справі у спосіб передбачений ст. 272 ЦПК України.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 січня 2025 року, повне судове рішення позивачем не отримано апеляційну скаргу позивачем подано до Дніпровського апеляційного суду 23 лютого 2025 року, тобто з пропущенням встановленого у статті 354 ЦПК України строку.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів», надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 квітня 2025 року.

Судді: