Рішення

від 20.12.2007 по справі 5/696

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/696

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.07                                                                                 Справа № 5/696.

Господарський суд Луганської області у складі судді Закропивного О.В., при секретарі Сумцовій С.В., за участю представників сторін:

від позивача –Польова В.В. за дов. 12.03.07. № 1578.;

від відповідача – Чепелова О.Л. за дов. від 30.11.07. № 463,

розглянувши матеріали справи за позовом:

Комунального теплопостачального підприємства "Алчевськтеплокомуненерго", м. Алчевськ Луганської області

до Алчевського дитячого протитуберкульозного санаторію № 1, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  12574 грн.   51 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з  відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 12574,51 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подавши суду заперечення по відзив відповідача.

          Відповідач у відзиві від 30.11.07. № 462, наданому до справи 03.12.07., проти позову заперечив посилаючись на пропуск позивачам строку позовної давності на суму 7096,03 грн. та надав в судовому засіданні копії платіжних доручень, які свідчать про погашення заборгованості за теплову енергію на суму 25458,82 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача не обґрунтовані і задоволенню не підлягають у повному обсязі з наступних підстав.

          КТП "Алчевськтеплокомуненерго" (надалі "Позивач") та Алчевський дитячий протитуберкульозний санаторій № 1 (надалі "Відповідач") 03.06.2002 р. уклали договір на постачання теплової енергії за № 2/4.

          Згідно додатку № 4 до договору № 2/4 "Позивач" подає "Відповідачу" теплоносій на об'єкт розташований у м. Алчевськ за адресою: вул. Піонерська, 35, загальною площею 973,7 кв. м.

          Відповідно п.6.3. Договору "Відповідач" повинен призводити оплату за спожиту теплову енергію згідно виставлених рахунків "Позивача". Але "Відповідач" умови договору не виконує, оплату рахунків не здійснює, заборгованість станом на 01.11.2007 р становить 12 574,51 грн.

          У відповідності з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що ви никає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пе редати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 174 ГК України передбачено, що підставною виникнення господарського зобов'язання є, зокрема, господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, за умовами договору та вимогами Господарського і Цивільного кодексів України у встановлений строк, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Цивільним кодексом України встановлено загальний строк позовної давності  у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу в 3 роки.           На момент пред'явлення позову (листопад 2007р.), оскільки, як зазначає Позивач у серпні 2006 року    комунальним    теплопостачальним підприємством  "Алчевськтеплокомуненерго" до Господарського суду Луганської області було подано  позовну заяву на стягнення з Комунального закладу „Алчевський дитячий протитуберкульозний санаторій №1" заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4069,03 грн. за період с жовтня 2003року по квітень 2006року (включно). Комунальний заклад „Алчевський дитячий протитуберкульозний санаторій №1" визнав заборгованість у сумі 4069,03 грн. та згідно рішення господарського суду № 2/325 від 18.08.2006року сплатив по платіжній вимозі № 9402дтс1 від 27.12.2006р. Позов пред'явлено за період з 01.02.2001р. по 01.11.2007 р.., то кінцевий строк позовної давності для пред'явлення позову про стягнення суми 7096,03 грн. за період з лютого 2002 р. по вересень 2003 р. сплинув в вересні 2006 року.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно п.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позивач не довів суду поважність причини пропуску позовної давності відповідно до статті 267 ЦК України,  позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач подав суду копію пл. доручення від 19.12.07. № 1933дтс1, яке свідчить про оплату рахунку від 17.10.07. № 199 за договором від 19.09.06. № 2/4 за жовтень 2007 року у сумі 5478,48 грн.

За таких обставин в задоволенні позову відносно 7096,03 грн. слід відмовити, а у задоволенні позову відносно 5478,48 грн. провадження у справі слід припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України  у зв'язку з тим, що відповідачем погашена сума позову у розмірі 5478,48 грн. у повному обсязі.

Відповідно до ст.44 ГПК України визначає судові витрати як витрати, що несуть сторони та учасники судового процесу в зв'язку з розглядом справи у господарському суді. До та ких витрат закон відносить: державне мито, суми, що підлягають сплаті за проведення су дової експертизи, призначеної господарським судом, витрати, пов'язані з оглядом та до слідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'я зані з розглядом справи.

          За таких обставин судові витрати покладаються на відповідача пропорційно вимоги, відносно якої провадження у справі припинено, оскільки позивачем сплачено борг після звернення позивача з позовом.

           Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1.1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні позову у відношенні 7096,03 грн. відмовити.

2.          В задоволенні позову відносно 5478,48 грн. провадження у справі припинити.

3.          Стягнути з Комунального закладу "Алчевський дитячий протитуберкульозний санаторій №1" м. Алчевськ Луганської області, вул. Піонерська, 35, і.к. 01987787 на користь Комунального теплопостачаючего підприємства "Алчевськтеплокомуненерго" м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 126, і.к. 02132266 держмито у сумі 54,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 51,41 грн., видати наказ.

Рішення підписано 25.12.07.

          Суддя                                                                      О.В. Закропивний

          Помічник судді                                                            С. А. Кулешова