Ухвала

від 17.04.2025 по справі 640/31355/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/31355/21

У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у м.Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням технічних засобів у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Ін Ком ЛТД» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Ін Ком ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 №00736880704 форма «Р», яким було визначено суму податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 242553600 грн., в тому числі основний платіж 2205033,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 220503грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 14.07.2021 №00526020704 форма «В4», яким було зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 453661,00 грн.

14 квітня 2025 року від представника Головного управління ДПС у м.Києві надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить здійснювати розгляд справи №640/31355/21 дистанційно за участю представника Головного управління ДПС у м.Києві Салія Костянтина Сергійовича поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів у відповідності до вимог, визначених Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1-3 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.5 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У відповідності з ч.11 ст.195 КАС України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 49-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

В Одеського окружного адміністративного суду наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, з метою допуску учасників справи до правосуддя, суд вважає можливим допустити представника відповідача до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.

Відтак, суд дійшов висновку щодо можливості проведення судового засідання, призначеного на 09 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів - задовольнити.

Підготовче засідання по справі №640/31355/21, призначене на 09 травня 2025 року на 11 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції з використанням представником Головного управління ДПС у місті Києві Салієм Костянтином Сергійовичем технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У разі застосування ст.181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви у судовому засіданні або відкладення судового засідання, надати представнику Головного управління ДПС у м.Києві Салію Костянтину Сергійовичу можливість участі у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО