Ухвала від 17.04.2025 по справі 520/8394/25

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 квітня 2025 року Справа № 520/8394/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Госпітально військової-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати дії (рішення) госпітальної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині винесення довідки (висновку) від 03.02.2025 року, якою позивача визнано придатним до проходження військової служби;

- зобов`язати госпітальну ВЛК при Харківському військово-медичному клінічному центрі ДПСУ провести повторний, повний і неупереджений медичний огляд (із залученням необхідних спеціалістів - травматолога, ортопеда, невролога, психолога) та призначенням відповідних обстежень (МРТ, розширена рентгенодіагностика, лабораторні аналізи) для визначення реального стану здоров`я та ступеня придатності до військової служби.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене провадження у справі.

15.04.2025 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив:

- позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови гарнізонної ВЛК, оформленою довідкою від 03.02.2025 та зобов`язання гарнізонної ВЛК повторно провести медичний огляд визнати такою, що подана з пропущеним строку звернення до адміністративного суду;

- позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови гарнізонної ВЛК, оформленою довідкою від 03.02.2025 та зобов`язання гарнізонної ВЛК повторно провести медичний огляд, залишити без руху.

В обґрунтування клопотання зазначено, що гарнізонна ВЛК прийняла постанову, оформленою довідкою гарнізонної ВЛК від 03.02.2025 №668. 03.02.2025 довідка гарнізонної ВЛК від 03.02.2025 №668 видана позивачу, про що, як зазначає відповідач, є відмітка у відповідному журналі. Відповідач посилається на те, що ознайомившись з оскаржуваною довідкою гарнізонної ВЛК від 03.02.2025 №668, правом звернення до суду із позовом про визнання протиправною та скасування такої довідки у місячний строк, відповідно до вимог статті 17 Закону №393/96-ВР, позивач не скористався. Посилаючись на вказані обставини, відповідач вважає, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є дії (рішення) госпітальної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині винесення довідки (висновку) від 03.02.2025 року, якою позивача визнано придатним до проходження військової служби.

Відповідно до п.2. розділу 11 Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 25 червня 2024 року № 441, рішення ВЛК, дії (бездіяльність) ВЛК органів Держприкордонслужби оскаржуються в ЦВЛК або судовому порядку.

За рішенням ЦВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.

У разі визнання ЦВЛК звернення щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ЦВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на повторний або контрольний огляд ВЛК. ЦВЛК розглядає звернення на постанову ВЛК та приймає рішення в строки, визначені статтею 20 Закону України «Про звернення громадян». На повторний або контрольний медичний огляд особи, зазначені в пункті 1 розділу І цього Положення, направляються для проходження медичного огляду ВЛК в інший заклад охорони здоров`я Держприкордонслужби, ніж той, у якому проводився медичний огляд ВЛК, постанова якої скасована або оскаржується.

У разі визнання ЦВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Постанови ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК оскаржуються в строки, визначені статтею 17 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про звернення громадян» скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням. Скарги, подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються.

Пропущений з поважної причини термін може бути поновлений органом чи посадовою особою, що розглядає скаргу.

Рішення вищого державного органу, який розглядав скаргу, в разі незгоди з ним громадянина може бути оскаржено до суду в термін, передбачений законодавством України.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ) 03.02.2025.

Не погодивсь із прийнятим відповідачем рішенням, позивач 07.04.2025 (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до суду з даним адміністративним позовом в межах строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України.

Позовна заява зареєстрована Харківським окружним адміністративним судом 09.04.2025.

Відповідач у клопотанні про залишення без руху адміністративного позову посилається на ст. 17 Закону України «Про звернення громадян» та зазначає, що позивач пропустив строк для оскарження рішення ВЛК, оскільки не звернувся зі скаргою до суду у межах одного місяця з моменту отримання спірної довідки.

Проте таке твердження відповідача суд вважає помилковим, оскільки наведена правова норма стосується виключно досудового порядку вирішення спорів, зокрема подання скарги на рішення, що оскаржувалось до вищого органу, але жодним чином не регулює строки звернення до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.122 КАС України).

Суд зазначає, що у даному випадку, строк звернення до суду з адміністративним позовом повинен обчислюватися не з місячного строку, передбаченого для подання скарги до вищого органу (ст.17 ЗУ «Про звернення громадян»), а за правилами, визначеними ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом є необґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

Таким чином, у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху з мотивів порушення позивачем строків звернення до суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 122, 248, 256, 257, 259, 260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Госпітально військової-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СуддяН.А. Полях