Постанова

від 01.12.2010 по справі 2а-16051/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 грудня 2010 року № 2а-16051/10/2670

11:00

За позовом Державної податкової інс пекції у Голосіївському райо ні міста Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «К.М.Л.»

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предме т спору на стороні позивача Державний реєстратор Гол осіївської районної у місті Києві державної адміністрац ії

про припинення юридичної осо би

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідан ня: Гончаров В.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив припинити юридичну о собу Товариства з обмеженою відповідальністю «К.М.Л.».

Позовні вимоги мотивован і тим, що створення відповіда ча було вчинено за відсутнос ті волі засновника та волеви явлення на затвердження стат уту з метою створення юридич ної особи та заняття підприє мницькою діяльністю. В судов ому засіданні представник по зивача позовні вимоги підтри мав.

Представники відповідач а проти позову заперечили. Сп ростовуючи позовні вимоги, д иректор відповідача зазначи в, що заяву від 04.11.2010 до податков ої міліції не писав. Крім того , в такій заяві жодним чином не міг зазначити адресу: м. АДР ЕСА_2, оскільки з 14.07.2009 зареєст ровано місце його постійного проживання за адресою: АДР ЕСА_1

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, суд

встановив:

відповідач зареєстро ваний Голосіївською районно ю у м. Києві державною адмініс трацією 05.10.2009, про що внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій У країни запис за кодом 36645115, пере буває на обліку як платник по датків в Державній податкові й інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, Засновником (учасник ом) та керівником підприємст ва відповідача значиться О СОБА_1.

При цьому, як видно з матері алів справи, позивач зазнача є, що працівниками податково ї міліції встановлено, що осо ба, яка вказана як засновник підприємства - ОСОБА_1 не має відношення до діяльност і вищезазначеного підприємс тва, що підтвердженого заяво ю ОСОБА_1 від 04.11.2010.

За результатом розгляду сп рави судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є засновнико м та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «К.М.Л.», що підтверджено уста новчими документами та витяг ом з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців.

Під час розгляду справи, О СОБА_1 повідомив суд, що заяв у від 04.10.2010, на підставі якої под ано розглядаємий адміністра тивний позов, не писав. Крім то го, звернув увагу суду, що в та кій заяві жодним чином не міг зазначити адресу: м. АДРЕСА _2, оскільки з 14.07.2009 зареєстров ано місце його постійного пр оживання за адресою: АДРЕСА _1 При цьому, на момент створе ння юридичної особи позивача позивач вже був зареєстрова ний в Рівненській області, що також підтверджено відомост ями Реєстру. Заперечуючи про ти позову, директор позивача також зазначив, що 15.11.2010 ним под ано до Голосіївської районно ї прокуратури міста Києва та Прокуратури міста Києва зая ви про злочин, оскільки нікол и та жодних пояснень працівн икам ГВМП ДПІ у Голосіївсько му районі міста Києва не нада в.

Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, су д дійшов висновку про безпід ставність та необґрунтовані сть позовних вимог з урахува нням наступного.

Відповідно до положень ста тті 19 Конституції України орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України “Про державну податкову слу жбу в Україні” посадові особ и органів державної податков ої служби зобов'язані дотрим увати Конституції і законів України, інших нормативних а ктів, прав та охоронюваних за коном інтересів громадян, пі дприємств, установ, організа цій, забезпечувати виконання покладених на органи держав ної податкової служби функці й та повною мірою використов увати надані їм права.

Порядок реєстрації юридич ної особи регулюється Цивіль ним кодексом України, Господ арським кодексом України, За коном України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- суб' єктів п ідприємницької діяльності" т а Положенням "Про реєстрацію платників податку на додану вартість".

Відповідно до ст. 58 Господар ського кодексу України суб' єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юри дична особа чи фізична особа -підприємець у порядку, визна ченому законом. Відкриття су б' єктом господарювання філ ій (відділень), представництв без створення юридичної осо би не потребує їх державної р еєстрації. Відомості про від окремлені підрозділи суб' є ктів господарювання залучаю ться до її реєстраційної спр ави та включаються до Єдиног о державного реєстру в поряд ку, визначеному законом.

Частиною 2 статті 38 Закону Ук раїни „Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб- підприємців” передб ачено, що підставами для пост ановлення судового рішення щ одо припинення юридичної осо би, що не пов'язано з банкрутст вом юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

невідповідність мінімальн ого розміру статутного фонду юридичної особи вимогам зак ону;

неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м реєстрі запису про відсутн ість юридичної особи за вказ аним її місцезнаходженням.

В силу п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову слу жбу в Україні” органам держа вної податкової служби надан о право звертатися у передба чених законом випадках до су ду з заявою (позовною заявою) п ро скасування державної реєс трації суб'єкта підприємниць кої діяльності.

З огляду на викладене вище , суд вважає необхідним зазна чити, що так як органи державн ої податкової служби є суб' єктами владних повноважень і мають право звертатися до ад міністративного суду з позов ами виключно у випадках, вста новлених законом, а Законом У країни “Про державну податко ву службу в Україні” (зокрема , ст.ст. 2, 8, 9, 10, 11) не віднесено до ко мпетенції органів державної податкової служби контроль за законністю установчих док ументів та проведенням держа вної реєстрації суб' єктів г осподарювання, та з огляду на це, не наділено повноваження ми на звернення до суду за так их підстав.

В свою чергу, суд, аналізуюч и викладені вище обставини в їх сукупності, дійшов виснов ку, що позовні вимоги не підля гають задоволенню, оскільки відсутні підстави вважати, щ о ОСОБА_1 повідомляв орган и податкової міліції про нео бізнаність щодо створення та діяльності Товариства з обм еженою відповідальністю «К.М .Л.». Вказаного висновку суд ді йшов з огляду на те, що, по-перш е, ОСОБА_1 стверджує, що зая ву від 04.10.2010 (далі - заява) не пода в, про що зазначив в заявах про злочин до органів прокурату ри. По-друге, паспортом позива ча підтверджено його реєстра цію місця постійного прожива ння за іншою адресою ніж зазн аченою в заяві від 04.10.2010.

Також, оцінюючи підпис на ві дповідній заяві, поданій в по даткову міліцію, та підпис у у становчих документах та пасп орті відповідача (засновника ), судом вбачається їх суттєва очевидна відмінність, з огля ду на що, суд має сумніви щодо дійсного підписання і поданн я вказаної заяви ОСОБА_1 О крім того, як вбачається з мат еріалів справи та вказаної з аяви, органи податкової служ би не встановили особу заявн ика і не перевірили на предме т дійсності вказаних у зверн ені обставин. З огляду на що, п озовні вимоги є безпідставни ми та необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачає ться, що відсутні підстави вв ажати, що позивачем допущено порушення при створенні юри дичної особи, які не можна усу нути (ч. 2 статті 38 Закону Україн и „Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб- підприємців”). Оскільки в матеріалах справи міститьс я витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, а пр едставник відповідача спрос тував позовні вимоги, суд дій шов висновку, що позовні вимо ги не підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КА С України, Окружний адмініст ративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адм іністративного позову відмо вити повністю.

Постанова може бути о скаржена в порядку та строки , встановлені статтею 186 та наб ирає законної сили в порядку та строки, передбачені статт ею 254 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Суддя О.В.Кротюк

Дата складення та підп исання постанови в повному о бсязі - 03.12.2010.