Постанова

від 29.10.2010 по справі 2а-12941/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

29 жовтня 2010 року < Час проголошення > № 2а-12941/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання П оліщук О.А.,

розглянувши у приміщенні с уду у місті Києві у відкритом у судовому справу

за позовною заявою Державної податкової інс пекції в Шевченківському рай оні міста Києва

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Радіоактив ХХІ століття»,

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні позивача - Шевченківськ ої районної у місті Києві дер жавної адміністрації,

про визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації, припинення юридичн ої особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція в Шевченківському ра йоні міста Києва (далі - ДПІ в Шевченківському районі м. Ки єва, позивач) звернулась до Ок ружного адміністративного с уду міста Києва з позовними в имогами до товариства з обме женою відповідальністю «Рад іоактив ХХІ століття»(далі - ТОВ «Радіоактив ХХІ століття », відповідач) про визнання не дійсним запису про проведенн я державної реєстрації та пр ипинення юридичної особи.

Представник ДПІ у Шевченкі вському районі м. Києва проси в позов задовольнити.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державна реєстрація Т ОВ «Радіоактив ХХІ століття» відбулась з порушенням вимог закону, які не можна усунути, а саме: товариство зареєстро ване на ОСОБА_2 (далі - О СОБА_2.), який зареєстрував то вариство на прохання громадя н США ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відповідно до статуту то вариства є засновники. Відпо відно до відібраних пояснень ОСОБА_2 господарською дія льністю не займався, бухгалт ерську звітність самостійно не складав, а документи підпи сував на вказівку ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивач вважає, що наслідко м неправомірної державної ре єстрації є проведення товари ством незаконної діяльності .

Крім того, відповідно до акт у про факт незнаходження від 14 вересня 2009 року в ході об стеження місцезнаходження Т ОВ «Радіоактив ХХІ століття» (код за ЄДРПОУ 33156078) розташовано го за адресою державної реєс трації - по вулиці Рейтарські й №35-А у місті Києві - не знаходи ться.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечув ав.

В обґрунтування представн ик відповідача зазначив, що ОСОБА_2 ніколи не був заснов ником ТОВ «Радіоактив ХХІ ст оліття», а товариство з момен ту реєстрації - 17 вересня 2004 ро ку - здійснює підприємницьку діяльність та вчасно подає з вітність до податкового орга ну, що підтверджується надан ими до матеріалів справи коп іями звітів за 2009 та 2010 ро ки, декларацій, довідкою за фо рмою 4-ОПП та іншими довідками .

Шевченківська районна у мі сті Києві державна адміністр ація про час та місце проведе ння судового засідання також повідомлена належним чином, явку повноважних представни ків в судове засідання не заб езпечила. До суду подано клоп отання за підписом першого з аступника голови Шевченківс ької районної в м. Києві держа вної адміністрації про розгл яд даної справи за відсутніс тю повноважного представник а третьої особи.

Відповідно до статті 128 Коде ксу адміністративного судоч инства України справа вирішу ється на підставі наявних в н ій доказів.

На підставі частини третьо ї статті 160 Кодексу адміністра тивного судочинства України 29 жовтня 2010 року у відкритому с удовому засіданні проголоше но вступну та резолютивну частини постанови про від мову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, з' ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги, оцін ивши докази, які мають юридич не значення для розгляду спр ави і вирішення спору, Окружн ий адміністративний суд міст а Києва дійшов наступних вис новків.

Відповідно до статті 42 Конс титуції України кожен має пр аво на підприємницьку діяльн ість, яка не заборонена закон ом. Підприємницька діяльніст ь особою може здійснюватись як безпосередньо, так і шляхо м створення та участі у суб' єктах господарювання.

Відповідно до статті 62 Госп одарського кодексу України в ід 16 січня 2003 року №436-ІV (з відп овідними змінами; далі - Гос подарський кодекс України) п риватне підприємство - підп риємство, що діє на основі при ватної власності громадян чи суб' єкта господарювання (ю ридичної особи).

Як встановлено судом та пі дтверджується матеріалами с прави, ТОВ «Радіоактив ХХІ ст оліття»зареєстроване 17 вере сня 2004 року Шевченківською ра йонною у місті Києві державн ою адміністрацією, а 23 вересня 2004 року відповідача взято на о блік платника податків за №2057 2, (довідка ДПІ у Шевченківсько му районі м. Києва від 23 вересн я 2004 року №20572/28-107 - а.с. 26 та довідка від 11 жовтня 2010 року №31680/29-111 - а.с. 25).

За змістом статуту ТОВ «Ра діоактив ХХІ століття»вбача ється, що засновниками товар иства є ОСОБА_4, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6, стат утний капітал складається з грошових та майнових вкладів учасників у сумі 24000грн. 00коп. та відповідно до копії наказу п ро призначення директора від 01 жовтня 2010 року №10, директором ТОВ «Радіоактив ХХІ століття »призначено ОСОБА_7 (а.с. 62).

Згідно з пунктом сімнадця тим статті 11 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ (з відповідними змінам и; далі - Закон №509-ХІІ) органи д ержавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають, зокре ма, право звертатися у передб ачених законом випадках до с удових органів із заявою (поз овною заявою) про скасування державної реєстрації суб' є кта підприємницької діяльно сті.

Так, відповідно до положен ь вище вказаної норми та стат ті 2 Закону №509-ХІІ до компетенц ії органів державної податко вої служби, зокрема, віднес ено контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з пунктом другим ст атті 9 Закону України «Про сис тему оподаткування»від 25 чер вня 1991 року №1251-ХІІ (з відповідни ми змінами; далі - Закон №1251-ХІ І) платники податків і зборів (обов' язкових платежів) зоб ов' язані подавати до держав них податкових органів та ін ших державних органів відпов ідно до законів декларації, б ухгалтерську звітність та ін ші документи і відомості, пов ' язані з обчисленням і спла тою податків і зборів (обов' язкових платежів).

Відповідно до частини перш ої статті 238 Господарського ко дексу України за порушення в становлених законодавчими а ктами правил здійснення госп одарської діяльності до суб' єктів господарювання можуть бути застосовані повноважни ми органами державної влади або органами місцевого самов рядування адміністративно-г осподарські санкції, тобто з аходи організаційно-правово го або майнового характеру, с прямовані на припинення пору шення суб' єктом господарюв ання та ліквідацію його насл ідків.

Відповідно до частини перш ої та шостої статті 59 Господар ського кодексу України припи нення діяльності суб' єкта г осподарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рі шенням суду з підстав скасув ання державної реєстрації та кого суб' єкта господарюван ня.

Згідно зі статтею 247 Господа рського кодексу України у ра зі здійснення суб' єктом гос подарювання діяльності, що с уперечить закону чи установч им документам до нього може б ути застосовано адміністрат ивно-господарську санкцію у вигляді скасування державно ї реєстрації цього суб' єкта та його ліквідації, що у корес пондуванні зі змістом частин и першої статті 33 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб- підприємців»від 15 трав ня 2003 року №755-ІV (з відповідними змінами; далі - Закон №755-ІV) пе редбачає припинення юридичн ої особи, зокрема, - за судовим рішенням.

Так, зі змісту акту ДПІ у Шев ченківському районі м. Києва від 14 вересня 2009 рок у (а.с. 9) ТОВ «Радіоактив ХХІ сто ліття»(код за ЄДРПОУ 33156078) не зна ходиться за місцем державної реєстрації, а установчі доку менти не підписані засновник ом товариства, що спричинило порушення правил здійснення господарської діяльності (п ункту другого статті 9 Закону №1251-ХІІ) та визначає, на думку п озивача, необхідність застос ування адміністративно-госп одарської санкції у вигляді припинення юридичної особи у судовому порядку.

Проте, відповідачем до суду надано документи, на підтвер дження правомірності здійсн ення державної реєстрації, в едення фінансово-господарсь кої діяльності ТОВ «Радіоакт ив ХХІ століття», всі надані у становчі документи оформлен і відповідно до вимог чинног о законодавства України.

Таким чином, позов в частині вимог щодо припинення ТОВ «Р адіоактив ХХІ століття»задо воленню не підлягають.

Решта частини позовних ви мог також є безпідставною та задоволенню не підлягає з ог ляду на наступне.

Посилання представників позивача, що співробітниками податкової міліції встановл ено ознаки фіктивності ТОВ « Радіоактив ХХІ століття»в ре зультаті проведення заходів суд оцінює критично, оскільк и податковим органом не нада но жодного доказу про вчинен ня посадовими особами ДПІ у Ш евченківському районі м. Киє ва та податкової міліції дій , а також - проведення заходів, які були спрямовані на встан овлення осіб, що зареєструва ли ТОВ «Радіоактив ХХІ столі ття»як юридичну особу з мето ю прикриття незаконної діяль ності та здійснювали таку ді яльність протягом тривалого часу.

Не залишається поза увагою суду і та обставина, що позива ч, здійснюючи контроль за дод ержанням податкового законо давства, крім перевірки стос овно місця знаходження відпо відача інших перевірок (стос овно діяльності) не проводив . ОСОБА_2 опитано посадово ю особою податкової міліції у 2010 році, проте пояснення опит аного не можуть визначати фі ктивність ТОВ «Радіоактив ХХ І століття»як юридичної особ и.

Так, фіктивність підприємн ицтва, відповідно до статті 205 Кримінального кодексу Украї ни, є створення або придбання суб'єктів підприємницької д іяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконно ї діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Жодної з ознак фіктивності підприємництва відповідача позивачем не доведено. Разом з тим, з надані до суду предст авником ТОВ «Радіоактив ХХІ століття»копії податкових д екларацій та фінансові звіти за 2009 - 2010 роки підтверджують перебіг коштів на рахунках т а здійснення товариством гос подарської діяльності.

Крім того, положення пункт у сімнадцятого статті 11, пункт у третього частин першої ста тті 10, статті 2 Закону №509-ХІІ в ко респонденції з частиною друг ою статті 38 Закону №755-ІV вста новлюють вичерпний перелік п ідстав звернення органів державної податкової служби до суду з вимогами про припин ення юридичної особи, зокрем а, у випадках, коли податкові о ргани діють на реалізацію св оєї компетенції.

Відповідно до частини дру гої статті 7 Закону №755-ІV держав ний нагляд за дотриманням за конодавства у сфері державно ї реєстрації юридичних осіб та осіб-підприємців здійснює спеціально уповноважений ор ган з питань державної реєст рації, яким відповідно до Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 26 квітня 2007 року №667 є Д ержавний комітет України з п итань регуляторної політики та підприємництва.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Отже, вимога про визнання не дійсним запису про проведенн я державної реєстрації може бути пред' явлена до суду ор ганом, що здійснює державну р еєстрацію або учасником юрид ичної особи, а тому суд дійшов висновку, що позивача, компет енція якого поширюється на в ідносини у сфері оподаткуван ня, в означеній частині, діє по за межами визначених законод авством повноважень органів державної податкової служби .

Таким чином, відсутні підст ави для задоволення позову в частині визнання недійсним запису про проведення держав ної реєстрації ТОВ «Радіоакт ив ХХІ століття».

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Так, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 цьог о Кодексу, наявні в матеріала х справи докази, а також - пояс нення свідка, представників позивача, надані під час розг ляду справи, суд дійшов висно вку, що позовні вимоги ДПІ в Ше вченківському районі м. Києв а задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 1 58-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України Окруж ний адміністративний суд міс та Києва

ПОСТАНОВИВ:

Державній податковій інспекції в Шевченківському районі міста Києва у задовол енні позову відмовити.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька