Постанова

від 15.03.2011 по справі 2а-12941/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12941/10/2670 Головуюч ий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В .

Суддя-доповідач: Шостак О .О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві , без фіксування технічними з асобами, в порядку ст. 41 КАС Укр аїни, апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Ки єва на постанову Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 29.10.2010 року у справі за поз овом Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Києва до товариства з о бмеженою відповідальністю « Радіоактив ХХІ»; 3-тя особа: Ше вченківська районна у м. Києв і державна адміністрація про визнання недійсним запису п ро проведення державної реєс трації, припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом про визн ання недійсним запису про пр оведення державної реєстрац ії ТОВ «Радіоактив ХХІ»та пр ипинення юридичної особи.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 29.10.2010 року в задоволенні позо ву відмовлено.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в як ій просить скасувати оскаржу вану постанову та прийняти н ове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунто вує тим, що судом першої інста нції було порушено норми мат еріального та процесуальног о права, що призвело до неправ ильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів знаходит ь, що вона не підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про відм ову в задоволенні позовних в имог ДПІ у Шевченківському р айоні м. Києва суд першої інст анції виходив з того, що у пози вача відсутні повноваження з вертатися до суду з позовом п ро визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації.

Колегія суддів не погоджує ться із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскіл ьки він не відповідає вимога м закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 КА С України суб'єкти владних по вноважень мають право зверну тися до адміністративного су ду у випадках, передбачених К онституцією та законами Укра їни.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративни х судів поширюється на публі чно-правові спори за звернен ням суб'єкта владних повнова жень у випадках, встановлени х Конституцією та законами У країни.

Таким чином, ДПІ у Шевченків ському районі м. Києва, як суб' єкт владних повноважень, над ілений повноваженнями на зве рнення до адміністративного суду з позовом лише у тому вип адку, якщо таке право прямо пе редбачене спеціальним закон ом.

Статус державної податков ої служби в Україні, її функці ї та правові основи діяльнос ті визначені у Законі Україн и «Про державну податкову сл ужбу».

У відповідності до п. 17 ч. 1 ст. 11 вказаного Закону органи дер жавної податкової служби у в ипадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених за конами України, мають право з вертатися у передбачених зак оном випадках до судових орг анів із заявою (позовною заяв ою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприє мницької діяльності.

Положення п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону У країни «Про державну податко ву службу»є банкетною нормою , яка вказує на те, що випадки, у яких державна реєстрація су б' єкта підприємницької дія льності підлягає скасуванню , передбачені іншим законом.

Таким нормативно-правовим актом є Закон України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців». Згідно ч. 2 ст. 7 вказан ого Закону підставами для по становлення судового рішенн я щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкру тством юридичної особи, зокр ема, є визнання недійсним зап ису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створен ні юридичної особи, які не мож на усунути, у тому числі реєст рація на втрачені, викрадені чи підроблені документи або передання юридичної особи у володіння та/або управління померлим, безвісно відсутні м, недієздатним особам або ос обам з обмеженою цивільною д ієздатністю; провадження нею діяльності, що суперечить ус тановчим документам, або так ої, що заборонена законом; нев ідповідність мінімального р озміру статутного капіталу ю ридичної особи вимогам закон у; неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону; н аявність в Єдиному державном у реєстрі запису про відсутн ість юридичної особи за вказ аним її місцезнаходженням.

Фактично позовні вимоги що до визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації спрямовані саме на припинення юридичної особи, а тому, фактично, являються то тожними поняттями.

З огляду на викладене колег ія суддів приходить до висно вку про те, що органи державно ї податкової служби наділені повноваженнями звертатися д о адміністративного суду з з азначеним позовом.

Таким чином, висновок суду п ершої інстанції про відсутні сть у ДПІ у Шевченківському р айоні м. Києва відповідних по вноважень є необґрунтованим та спростовується вищевикла деним.

Перевіряючи наявність під став для задоволення даного адміністративного позову ко легія суддів керується насту пним.

Звертаючись до суду з позов ом про припинення ТОВ «Радіо актив ХХІ»апелянт обґрунтув ав свої вимоги тим, що державн а реєстрація відбулась з пор ушенням вимог Закону, які не м ожна усунути.

З матеріалів справи вбачає ться, що ТОВ «Радіоактив ХХІ» зареєстроване Шевченківськ ою районною у м. Києві державн ою адміністрацією, а 23.09.2004 року взято на облік платника пода тків.

Відповідно до статуту това риства, його засновниками є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Статутний кап італ складається з грошових та майнових вкладів учасникі в у сумі 24 000,00 грн. та відповідно до копії наказу № 10 від 01.10.2010 рок у директором призначений П ащенко Олена Олександрівна .

З акту перевірки позивача в бачається, що відповідач не з находиться за місцем державн ої реєстрації, а установчі до кументи не підписані засновн иком товариства, що спричини ло порушення правил здійснен ня господарської діяльності , проте в матеріалах справи мі стяться документи, на підтве рдження правомірності здійс нення державної реєстрації, ведення фінансово-господарс ької діяльності, які повніст ю відповідають вимогам чинно го законодавства.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин у адміністративній сп раві, підтверджених такими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 201 КАС України су д апеляційної інстанції змін ює рішення суду першої інста нції в разі правильного вирі шення по суті справи чи питан ня, проте із помилковим засто суванням норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при в ирішенні даної справи було п омилкового застосовано норм и матеріального та процесуал ьного права, що не призвело до неправильного вирішення спо ру по суті. В зв' язку з цим ко легія суддів вважає необхід ним апеляційну скаргу ДПІ у Ш евченківському районі м. Киє ва - задовольнити частково, а постанову Окружного адміні стративного суду м. Києва від 29.10.2010 року - змінити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205 , 207, 212, 254 КАС України, колегія суд дів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Ки єва - задовольнити частково .

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 29.10.2010 року - змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 29.10.2010 року посилання на відсутність у позивача відпо відних повноважень, як на під ставу для відмови у задоволе нні позову.

В іншій частині постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2010 року - за лишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимо г ч. 2 ст. 212 КАС України шляхом по дачі касаційної скарги безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Головуючий су ддя:

Судді: