Ухвала від 18.04.2025 по справі 299/3885/24

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/3885/24

У Х В А Л А

18.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши заяву судді Трагнюк В.Р. про самовідвід у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про повернення дитини, зміну розміру аліментів та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 року суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. подано в суд заяву про самовідвід у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про повернення дитини, зміну розміру аліментів та зобов`язання вчинити дії.

Заява про самовідвід мотивована тим, що 14.04.2025 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області з Закарпатського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 299/3885/24 (провадження № 2/299/634/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів та справа № 299/3885/24 (провадження № 2/299/635/24) за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про повернення дитини, зміну розміру аліментів та зобов`язання вчинити дії.

18.03.2025 року Закарпатський апеляційний суд прийняв постанову, якою скасовано ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.12.2024 року про повернення зустрічної позовної заяви та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

17.04.2025 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025 року, вказану зустрічну позовну заяву (справа № 299/3885/24, провадження № 2/299/635/24) передано судді Трагнюк В.Р.

18.04.2025 року Виноградівський районний суд Закарпатської області постановив ухвалу, яка набрала законної сили 18.04.2025 року, якою задоволено заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. про самовідвід у вказаній справі, вирішено передати справу до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для визначення судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

У зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи № 299/3885/24 (провадження № 2/299/634/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів передача зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про повернення дитини, зміну розміру аліментів та зобов`язання вчинити дії (справа № 299/3885/24, провадження № 2/299/635/25) судді Трагнюк В.Р. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого підпунктом 2.3.39.12 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року № 39 (зі змінами), погодженим наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 року № 529, де закріплено, що передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо зустрічних позовів та позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору в судовій справі, у якій відкрито провадження, а відтак і порядку визначення судді для розгляду справи, передбаченого статтею 33 ЦПК України.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина сімнадцята статті 33 ЦПК України).

У відповідності до положень пункту 121 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування підсистеми електронного документообігу у складі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи реєстрація документів, які надходять на адресу суду (в тому числі процесуальних документів, що можуть бути предметом судового розгляду), здійснюється в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (зі змінами), та інструкції з діловодства.

Відповідно до абзаців першого-шостого підпункту 2.3.2 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року № 39 (зі змінами), погодженим наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 року № 529 (надалі - Положення), яке діє з 01.04.2025 року, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно підпункту 2.3.39.12 пункту 2.3 Положення передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо зустрічних позовів та позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору в судовій справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до положень абзацу першого підпункту 2.3.42 пункту 2.3 Положення результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду.

Із врахуванням того, що у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи № 299/3885/24 (провадження № 2/299/634/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, передача зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про повернення дитини, зміну розміру аліментів та зобов`язання вчинити дії (справа № 299/3885/24, провадження № 2/299/635/25) судді Трагнюк В.Р. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, передбаченого Положенням, а відтак і порядку, встановленого статтею 33 ЦПК України, то заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 33, 36, 40, 41, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. про самовідвід у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про повернення дитини, зміну розміру аліментів та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Справу № 299/3885/24 (2/299/635/25) за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про повернення дитини, зміну розміру аліментів та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для визначення судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В. Р. Трагнюк