Ухвала

від 18.04.2025 по справі 359/8421/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/8421/24

Провадження №2/359/554/2025

УХВАЛА

18 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну первісного відповідача Вороньківську сільську раду належним відповідачем, ОСОБА_5

ОСОБА_1 підтримує клопотання та просить суд вжити цей процесуальний захід.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Зі змісту заяви про зміну предмета позову (а.с.192) вбачається, що предметом спору є домоволодіння по АДРЕСА_1 . Однак зі змісту листа виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №151/09-11 від 16 квітня 2025 року (а.с.203) вбачається, що вказане домоволодіння не є об`єктом відумерлої спадщини та згідно погосподарського обліку обліковується за ОСОБА_5 . Ця обставина свідчить про те, що за пред`явленим позовом повинна відповідати не Вороньківська сільська рада, а ОСОБА_5 .

Вказана обставина стала відома суду лише після закриття підготовчого проваджен-ня, що унеможливило своєчасне внесення змін до суб`єктного складу учасників справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності слід замінити первісного відповідача Вороньківську сільську раду належним відповідачем ОСОБА_5 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача Вороньківську сільську раду належним відповіда-чем ОСОБА_5 .

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння.

Визначити ОСОБА_5 строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву на пред`явлений позов.

Роз`яснити ОСОБА_5 право на розгляд цивільної справи спочатку.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець