Ухвала

від 14.04.2025 по справі 752/16901/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16901/24

Провадження по справі № 1-кс/752/2200/25

У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №720231000100000015 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

за участю: представника власника майна - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

10.03.2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №72023100100000015 від 14.02.2023, яке здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання представник зазначила, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному проваджені.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.08.2024 було накладено арешт на грошові кошти в сумі 10 352 640,40 грн., що знаходяться на банківських рахунках ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», а саме: АБ «Укргазбанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; АТ «ОТП Банк» UА723005280000026047455006089, НОМЕР_3 , АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з забороною розпорядження ними та зупиненнями видаткових операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.09.2024 за її клопотанням був скасований арешт з грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» у АТ «ОТП Банк», а саме: НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , а також АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Представник ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» вказує на те, що кримінальне провадження було порушено безпідставно. Події складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відсутні. Зокрема висновки щодо ухилення ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» від сплати рентної плати за користування надрами, не можуть ґрунтуватися на висновках аналітичного продукту від 05.01.2023 №9.3/3.2.1/79-23, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР у даному провадженні.

Вважає, що аналітичний продукт, який є результатом роботи інформаційно-аналітичних підрозділів Бюро економічної безпеки України, не є первинним документом в розумінні податкового законодавства.

ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» є користувачем надр на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 25.12.2009 №5081, що отриманий з метою видобування піску Верхньодніпровського родовища піску, розташованого в Петриківському районі Дніпропетровської області в лівій частині акваторії Дніпродзержинського водосховища, та спеціального дозволу на користування надрами від 01.03.2002 №2635, що отриманий з метою видобування піску Північно-Східної ділянки Червонодніпровського родовища, розташованого в Запорізький області, Запорізький район, поблизу с. Біленьке. АСК «Укррічфлот» здійснює діяльність з видобування піску на зазначених ділянках вже більш ніж 10 років по Верхньодніпровському родовищу та більш ніж 20 років по Північно-Східній ділянці Червонодніпровського родовища.

ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» за власний кошт провело геолого-економічну оцінку Верхньодніпровського родовища піску та подало на проведення державної експертизи та затвердження матеріали до Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, які за результатами розгляду останньої були затверджені протоколом N? 3986 від 30.06.2017.

Також, ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» за власний кошт провело геолого-економічну оцінку Північно-Східної ділянки Червонодніпровського родовища та подало на проведення державної експертизи та затвердження матеріали до ДКЗ, які за результатами розгляду останньої були затверджені протоколом №3914 від 03.05.2017.

Таким чином, ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» виконала умови п. 252.22 ст. 252 ПК України (в поточній на той період редакції) щодо застосування коригуючого коефіцієнту 0,7 «Видобування запасів корисних копалин ділянки надр, затверджених державною експертизою на підставі звітів з геологічного вивчення, яке виконане платником рентної плати за рахунок власних коштів, крім вуглеводневої сировини».

Після виконання зазначених умов ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» звернулось до ДПІ з відповідним запитом та отримало індивідуальну податкову консультацію від 08.05.2019 року N? 2033/6/99-99-12-02-03-15/іпк (наявна в реєстрі ІПК), в який було чітко зазначено про право підприємства на застосування коригуючого коефіцієнта 0,7 та можливість уточнення податкових зобов`язань з рентної плати за минулі (попередні) періоди.

До зазначеного періоду ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» проводило розрахунки зобов`язань з рентної плати із застосуванням коригуючого коефіцієнту 2, відповідно до іншого абзацу п. п. 252.22 ст. 252 ПК України «Видобування піщано-гравійної сировини в межах акваторії морів, водосховищ, у річках та їх заплавах (крім видобування, пов`язаного з плановими роботами з очищення фарватерів річок)».

В редакції ПК України, чинній з 01.01.2019 до 23.05.2020, встановлювалось, що у відповідності до п. п. 252.1.1 п. 252.1 ст. 252 ПК України платниками рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб`єкти господарювання, у тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування об`єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами (далі - спеціальний дозвіл) в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об`єктах (ділянках) надр.

Відповідно до ст.252 ПК України до ставок рентної плати застосовуються коригуючі коефіцієнти, що визначаються залежно від виду корисної копалини (мінеральної сировини) та умов її видобування.

Крім того, на період з 01.01.2019 по 31.12.2021 діяла форма Податкової декларації з рентної плати, що була затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 17.08.2015 №?719. Відповідно до примітки 27 до Додатку 1 до Податкової декларації з рентної плати, у рядку 11 Розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин зазначався визначений у пункті 252.22 статті 252 розділу IX ПК коригуючий коефіцієнт.

Як вбачалося із таблиці, зазначеної в п. п. 252.22 ст. 252 ПК України, кожен вид та умова видобування корисної копалини є самостійними коригуючими коефіцієнтами, що виключають одночасне застосування один одного, та які використовуються платниками податків в залежності від наявності або певного виду видобування корисної копалини, або певних умов щодо видобування певної корисної копалини.

Ані в нормах п. п. 252.18 ст. 252, п. п. 252.22 ст. 252 ПК України, ані в нормах форми Податкової декларації з рентної плати, затвердженої Наказом N?719, не було положень, які б встановлювали у формулі, чи формі податкової звітності правило одночасного застосування декількох коефіцієнтів так само, як і правило множення таких коефіцієнтів.

Відповідно до норм ПК України, що діяли в період 01.01.2019 по 30.09.2022, так і норм форми Податкової декларації з рентної плати, встановлювалось застосування коефіцієнта, а не множинного застосування коефіцієнтів, як це помилково зазначається в аналітичному продукті від 05.01.2023 N? 9.3/3.2.1/79-23, а так само і в листі Державної податкової служби України, показань свідків, які є працівниками Державної податкової служби України, оскільки вони містять лише суб`єктивну думку осіб, не можуть бути належними доказами.

Норми ПК України та Наказу №?719 виключали можливість розширеного тлумачення норм пунктів 252.18, 252.22 ст. 252 ПК України щодо одночасного застосування коригуючих коефіцієнтів. Тобто жодна із норм не містила посилання на застосування добутку коефіцієнтів або декількох коефіцієнтів при розрахунку рентної плати.

Тому, виконання всіх критеріїв щодо «Видобування запасів корисних копалин ділянки надр, затверджених державною експертизою на підставі звітів з геологічного вивчення, яке виконане платником рентної плати за рахунок власних коштів, крім вуглеводневої сировини» та отримання ІПК від ДФС України від 08.05.2019 року N? 2033/6/99-99-12-02-03-15/іпк (наявна в реєстрі ІПК), підтверджують правомірність застосування АСК «Укррічфлот» коригуючого коефіцієнту 0,7, а з 23.05.2020 р. - 0,95.

Також слід враховувати, що у відповідності до пп. 4.1.4 ст. 4.1 ПК України встановлено, що податкове законодавство ґрунтується на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

3 01.01.2022 п. 252.18 ст. 252 ПК України була викладена в новій редакції, яким встановлюється формула розрахунку податкового зобов`язання з рентної плати, тому подальші розрахунки розміру податкового зобов`язання з рентної плати проводились в іншому порядку.

Крім того, з 01.01.2022 почала діяти нова форма Податкової декларації з рентної плати, що була затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 15.02.2022 N?79

З метою підтвердження правомірності дій ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» щодо розрахунку рентної плати за користування надрами в період з 01.01.2019 по 30.09.2022, підприємство замовлено проведення експертного економічного дослідження, про що судовим експертом ОСОБА_5 складено висновок №3-09/23 від 29.09.2023, за результатами проведення якого експерт підтвердила відповідність розрахунку задекларованих підприємством сум податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (додатки 1 до податкових декларацій з рентної плати) за період з 01.01.2019 року по 31.12.2022 року відповідають нормам ст. 252 ПК України від 02.12.2020 року N? 2755-VI та підтверджуються наданими для експертного дослідження документами.

Даний висновок був наданий ТУ БЕБ у м. Києві листом від 04.10.2023 N? 0410-1/23. Проте органом досудового розслідування дана інформація не була врахована, не дивлячись на те, що зазначений експертний висновок є належним та допустимим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджує правомірність дій ПАТ «Судоплавна компанія АСК «Укррічфлот» та відсутність події кримінального правопорушення, в зв`язку з чим кримінальне провадження №?72023100100000015 від 14.02.2023 мало б бути закрите.

Крім того, представник власника майна вказує не те, що грошові кошти ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження, між тим, на її думку такі підстави відсутні.

Грошові кошти ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» не містять інформації про факти або обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема: не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігали на собі його слідів, не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ, не були об`єктом протиправних дій, не були грошима, цінностями та іншими речами, набутими протиправним шляхом, або не отримувались юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, санкція ст. 212 КК України, за ознаками якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №?72023100100000015 від 14.02.2023, не передбачає відповідальності юридичної особи, а тому накладення арешту на грошові коши ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» не відповідає завданню арешту майна.

В зв`язку з цим грошові кошти ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» не відповідають критеріям, визначеним ст. 98, 170 КПК України.

Ухвала та матеріали справи не містять інформації та доказів про наявність у грошових коштів ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» ознак зв`язку з кримінальними правопорушеннями, у тому числі, передбачених ст. 96-2 КК України, або фактів перетворення такого майна в інше майно.

В зв?язку з чим грошові кошти ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» не відповідають ознакам і характеристикам, які передбачені ст. 96- КК України та ст. 170 КПК України.

Заборона розпорядження грошовими коштами ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» фактично позбавляє товариство його власності та можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте сторона обвинувачення та слідчий суддя під час накладання арешту не вказують причини і підстави заборони розпорядження грошовими коштами ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот», не наводять обставини, які б підтверджували, що незастосування таких заборон і обмежень призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При відсутності необхідності для завдань кримінального провадження арешту грошових коштів ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот», погіршує наслідки цього арешту щодо розпорядження майном, які залишають юридичну особу без управління.

У зв`язку з цим, слідчим суддею в порушення ч. 2 ст. 173 КК України при вирішенні питання про арешт майна не враховано: відсутність правової підстави для арешту майна; неможливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; неможливість спеціальної конфіскації майна; безпідставне обмеження права власності всупереч завданням кримінального провадження; негативні наслідки арешту майна власника, який позбавлений можливості володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном.

За наведених обставин накладення арешту є недопустимим, оскільки не дотримані умови застосування заходу забезпечення кримінального провадження: 1) до ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» застосовано неналежну правову процедуру; 2) відсутня підстава для накладення арешту на майно підприємства; 3) потреби даного кримінального провадження не виправдовують втручання у права та законні інтереси ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот»; 4) арешт майна не виконує своїх завдань у кримінальному провадженні.

Вважає, що ухвалою слідчого судді арешт накладено за відсутності правової підстави для арешту майна та всупереч завданням даного заходу забезпечення кримінального провадження, тому він підлягає скасуванню. Грошові кошти, на які накладено арешт, ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» отримало в результаті господарської діяльності, тому висновок детектива, а також слідчих суддів про те, що вони об`єктом кримінально протиправних дій та отриманні ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є безпідставним.

В судовому засіданні представник ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» клопотання підтримала. Надала пояснення, аналогічні тим, що викладені нею у клопотанні. Також звертала увагу, що викладені нею підстави для скасування арешту не були предметом судового розгляду. А дані, що містяться у доданих нею до клопотання документах, також доводять вказані нею твердження щодо правомірності розрахунку задекларованих ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» сум податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у певний період. Окрім того, вказувала, що податковий борг у ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» відсутній, тому твердження органу досудового розслідування є безпідставними. Крім того, підприємство не повинно відповідати за незаконні дії колишнього керівника власними коштами, яка містяться на рахунках, які є арештованими.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання. Вказувала на те, що у даному кримінальному провадженні 30.09.2024 пред`явлена підозра колишньому курівнику ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» ОСОБА_6 в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства приватної форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто за ч.3 ст.212 КК України. Оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, провадження зупинене до його розшуку. Обґрунтованість пред`явленої підозри ґрунтується на доказах, які були здобуті під час досудового розслідування, зокрема висновками судової економічної експертизи № 567-Е від 22.4.2024. А аналітична довідка, про яку вказує представника, була лише підставою для внесення відомостей до ЄРДР, що відповідає вимогам КПК України. Також вказувала на те, що податковий борг може бути нарахований за результатами проведеної перевірки. Між тим, така перевірки не проведена, але відсутність податкового боргу не може бути безумовною підставою для висновку про відсутність подій кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи власника майна та його представника, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні захисник зазначає про те, що арешт накладений необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 лютого 2023 року за № 72023100100000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» у період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2022 року, в порушення вимог підпункту 252.18, пункту 252.22 статті 252 ПК України, шляхом відображення в розрахунках податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами корисних копалин заниженого значення коригуючого коефіцієнту, занизили податкові зобов`язання з рентної плати за користування надрами корисних копалин, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді несплати рентної плати на загальну суму 10 352 640,40 грн., тобто у особливо великих розмірах.

Постановою старшого детектива ТУ БЕБ у м. Києві від 01.08.2024 було визнано, що грошові кошти, які знаходяться на певних рахунках ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», є об`єктом кримінально протиправних дій та отриманні ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.08.2024 було накладено арешт на грошові кошти в сумі 10 352 640,40 грн., що знаходяться на банківських рахунках ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» у АБ «Укргазбанк» - НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; у АТ «Укрсиббанк» - НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з забороною розпорядження ними та зупиненнями видаткових операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємства, враховуючи обставини кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій та отриманні ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому арешт накладений з метою забезпечення збереження їх як речових доказів.

При вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя також виходила з того, що існують достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212 КК України вчинено, та до нього причетні службові особи ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», зокрема його колишній директор ОСОБА_6 , якому 30.09.2024 повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна на стадії досудового розслідування слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказ у кримінальному провадженні. Оцінка доказів, які зібрані під час досудового розслідування, з точки зору їх допустимості, належності є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду кримінального провадження по суті.

Надання оцінки даним, що містяться у податкових деклараціях з рентної плати, які подавалися ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» у період у 2019-2022 рр, дані бухгалтерський довідко про відсутність заборгованості з платежів, реєстри надходжень по рахункам, висновках експерта № 3-09/23 від 29.0.2023, та їх невідповідність даним аналітичному продукту або висновкам судового експерта №567-Е віл 22.04.2023, не належить до компетенції слідчого судді під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Крім того, законність застосування такого виду запобіжного заходу як арешт майна, було предметом перевірки слідчого судді за наслідками якого ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.09.2024 був частково скасований арешт з грошових коштів, що знаходилися на певних банківських рахунках ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

Так, дійсно, на банківських рахунках не зберігаються індивідуально визначені кошти власника рахунку, відповідна сума грошових коштів обліковуються банком на рахунку під зобов`язання банку за дорученням власника рахунку перерахувати/зарахувати відповідну суму грошових котів у межах такої суми. Безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт накладений на банківські рахунки ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в АБ «Укргазбанк» ( НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ) є правомірний, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках, були об`єктом кримінально протиправних дій колишнього керівника, який є підозрюваним у даному провадженні. Доводи представника, що арештовані грошові кошти, які знаходиться на рахунках ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» набути підприємством в результаті господарської діяльності, не скасовують вищезазначені висновків слідчих суддів.

Таким чином, арешт накладений обґрунтовано. Незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати грошових коштів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Інші доводи, які викладені представником ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» є такими, що не спростовують висновок слідчого суддів, яким накладений арешт, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот» у скасуванні арешту з безготівкових грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках ПАТ «Судоплавна компанія «Укррічфлот», який накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2024 у кримінальному провадженні №720231000100000015 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1