Ухвала

від 17.04.2025 по справі 910/23627/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.04.2025Справа № 910/23627/16 (905/229/21)

За позовом: Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича

про зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи 910/23627/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"

до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників провадження: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/23627/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод".

Публічне акціонерне товариство Київський суднобудівний-судноремонтний завод, м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс, м.Горлівка про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс в особі ліквідаційної комісії визнати у процедурі припинення за рішенням учасників кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод в розмірі 459868,92 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 по справі №905/229/21 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод, м.Київ відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі №905/229/21 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод, м.Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/229/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/229/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №905/229/21 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод, м.Київ задоволено частково; рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі №905/229/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 справа №905/229/21 передана на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою суду від 20.06.2023 прийнято справу №905/229/21 до свого провадження; справу №905/229/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.07.2023 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 25.07.2023 задоволено клопотання позивача та поновлено строк на подання доказів, що додані до письмових пояснень позивача від 24.07.2023, прийнято їх у якості доказів по справі; задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 22.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.07.2023 справу №905/229/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод, м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс, м.Горлівка про зобов`язання вчинити певні передано за підсудністю до Господарського суду м.Києва для розгляду в межах справи №910/23627/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод, м.Київ.

Розглянувши матеріали справи №910/23627/16 (905/229/21) суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду в межах справи №910/23627/16.

Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, врахувавши зміну складу суду в даній справі, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12,32, 120, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/23627/16 (905/229/21).

2. Розгляд справи №910/23627/16 (905/229/21) здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Повторно розпочати розгляд справи №910/23627/16 (905/229/21) спочатку.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя А.В. Яковенко