Ухвала від 24.03.2025 по справі 910/23627/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/23627/16 (910/197/25)

За позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний- судноремонтний завод"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду

в межах справи №910/23627/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"

до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників провадження: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/23627/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний- судноремонтний завод" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 24.03.2025.

06.02.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи №910/23627/16 (910/197/25) в порядку загального позовного провадження.

07.02.2025 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.02.2025 до Господарського суду міста Києва від Київської міської прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 вирішено розгляд справи №910/23627/16 (910/197/25) здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі №910/23627/16 (910/197/25) на 24.03.2025.

19.03.2025 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний- судноремонтний завод" арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судове засідання 24.03.2025 з`явився прокурор, представники відповідача.

В судовому засідання 24.03.2025 розглядалося клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку із не сплатою прокурором судового збору за майнову вимогу.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників сторін, присутніх в судовому засіданні, суд відмовляє в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.08.2020 у справі №910/13737/19 сформулювала висновки щодо питання застосування Закону України "Про судовий збір" в частині визначення розмежування критерію позовних вимог, які мають вартісну оцінку та майновий характер, а також які є вимогами немайнового характеру та не підлягають вартісній оцінці. Згідно з вказаними висновками майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто, будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці."

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17).

Суд вважає, що прокурором не заявлено вимоги про визнання за ним права власності на жоден із майнових об`єктів або витребування (повернення) майна на власну користь і за своєю заявлені вимоги не направлені на "збагачення" позивача, яке можна оцінити вартісно.

Таким чином в клопотання Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний- судноремонтний завод" про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Крім того, в судовому засіданні 24.03.2025 розглянуто клопотання розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний- судноремонтний завод" арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний- судноремонтний завод" арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі ст.ст. 50, 181, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний- судноремонтний завод" арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 12.05.2025.

3. Зобов`язати відповідача направити третій особі копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 12.05.2025.

4. Запропонувати третій особі у строк до 12.05.2025 надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

5. Підготовче засідання відкласти на 12.05.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

6. У разі наявності учасникам провадження надати додаткові письмові пояснення по справі у строк до 12.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя А.В. Яковенко