Ухвала від 17.04.2025 по справі 542/1201/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1201/23

Провадження № 1-кп/542/9/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17 квітня 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №12022170480000063 від 21.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Остап`є, Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.246 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про встановлення процесуального строку прокурору для подачі доказів сторони обвинувачення, в якому просила встановити прокурору строк, до наступного судового засідання, для подання ним усіх доказів, зокрема для подачі письмових доказів та для забезпечення явки свідків обвинувачення.

Роз`яснити прокурору про те, що у випадку неподання у цей строк усіх доказів сторони обвинувачення, він буде вважатися таким, що скористався своїм правом на подачу доказів та перейти до наступної стадії судового розгляду.

Клопотання мотивувала тим, що після оголошення обвинувального акту, судом було встановлено наступний порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів обвинувачення, допит потерпілого, допит свідків обвинувачення, допит обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судові засідання неодноразово призначались та відкладались через неявку свідків, а ухвали суду про надання доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій по встановленню фактичного місця проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , постановлених за клопотанням прокурора, не виконуються.

Вважає, що прокурором у кримінальному провадженні не здійснюється належний контроль за виконанням ухвал Новосанжарського районного суду Полтавської області щодо встановлення фактичного місця проживання свідків.

Посилаючись на норми ст.ст. 28,114 КПК України, виходячи із невжиття прокурором заходів, з серпня 2024 року по квітень 2025 року, по забезпеченню явки до суду для допиту свідків обвинувачення, на даній стадії судового розгляду просила встановити прокурору розумний строк, протягом якого він має подати до суду всі наявні в нього докази: зокрема письмові докази або забезпечити до суду явку вищевказаних свідків. Такий строк має складати не більше двох місяців з моменту встановлення такого строку прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо встановлення таких строків, оскільки, на його думку, стороною обвинувачення вживаються всі заходи для забезпечення явки свідків до суду. На даний час залишились не допитаними лише чотири свідки зі сторони обвинувачення, явку яких неможливо забезпечити з об`єктивних причин, зокрема, через запроваджений воєнний стан, оскільки деякі зі свідків були мобілізовані та проходять військову службу, інші змінили місце свого проживання.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про встановлення процесуального строку прокурору для подачі доказів сторони обвинувачення, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч.6ст. 28 КПК Українипередбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

За положеннямист. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.

Згідно з ч. 1 та ч. 2ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Однакст. 114 КПК Українине є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Системний аналіз ст.ст.28,113,114 КПК України дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя, суд може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, обвинувачений, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбаченіКПК України, в межах граничного для вчинення конкретних дій сторонами провадження, якщо є підстави вважати, що такі дії не здійснюються, здійснюються із невиправданою затримкою тощо.

Тобто, предметом розгляду такого клопотання можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону.

При цьому жодною з норм кримінального процесуального закону, в тому числі й ст.ст. 28, 114 КПК України, не передбачене повноваження суду по встановленню прокурору процесуального строку під час судового розгляду для подання доказів, тобто фактичного зобов`язання сторону обвинувачення подати докази на користь сторони обвинувачення, в зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку прокурору для подання доказів сторони обвинувачення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1