Рішення від 17.04.2025 по справі 554/4213/24

Дата документу 17.04.2025Справа № 554/4213/24 Провадження № 2-др/554/35/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої суддіМатеринко М.О.,

при секретарі судового засіданняКашуби В.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника Комунального закладу «Полтавська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №2» про ухвалення додаткового рішення по справі № 554/4213/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Полтавська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №2», третя особа: Управління молоді та спорту Полтавської обласної військової адміністрації про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального закладу «Полтавська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №2» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 554/4213/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Полтавська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №2», третя особа Управління молоді та спорту Полтавської обласної військової адміністрації про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, в якій просить вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2025 року, справа № 554/4213/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Полтавська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №2», третя особа Управління молоді та спорту Полтавської обласної військової адміністрації про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Для повноцінного захисту своїх порушених прав та складання процесуальних документів, представник відповідача звернувся за допомогою до адвоката Шершень Ю.С., в результаті чого між ними було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №5 від 17.05.2024 року.

Пізніше 17.12.2024 року між Комунальним закладом «Полтавська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №2» та адвокатом Немченко В.М. був укладений Договір №40 про надання правничої (правової) допомоги. На підтвердження розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу до відзиву на позовну заяву додано: копія договору про надання правничої (правової) допомоги № 5 від 17.05.2024 року; копію додатку до договору про надання правової допомоги від 17.05.2024 року, копію платіжної інструкції №340 від 13.12.2024 року, копію договору №40 про надання правничої (правової) допомоги від 17.12.2024 року, копію додатку до договору про надання правової допомоги від 17.12.2024 року, копію платіжної інструкції №348 від 24.12.2024 року. Однак судом під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив заяву про ухвалення додаткового рішення по справі розглядати у його відсутність.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4ст. 270 ЦПК Україниу разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши доводи заяви, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 18.03.2025 року, справа № 554/4213/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Полтавська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №2», третя особа Управління молоді та спорту Полтавської обласної військової адміністрації про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено. Проте судом під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Представник відповідача реалізуючи свої процесуальні права з урахуванням ст.43,62,62,133,137,141,270 ЦПК Україниподав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Відповідно дост. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідностатті 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українивизначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостоюстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від позивача та його представника до суду не надходило клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано: копію договору про надання правничої (правової) допомоги № 5 від 17.05.2024 року; копію додатку до договору про надання правової допомоги від 17.05.2024 року, копію платіжної інструкції №340 від 13.12.2024 року, копію договору №40 про надання правничої (правової) допомоги від 17.12.2024 року, копію додатку до договору про надання правової допомоги від 17.12.2024 року, копію платіжної інструкції №348 від 24.12.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, приймаючи до уваги час розгляду справи, яка не є складною, час витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), виходячи із встановленої реальності участі адвоката та її необхідності, а також з урахуванням очевидної співмірності заявленого розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 10 000 грн., оскільки такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленимЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.133,137,270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 554/4213/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Полтавська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №2», третя особа: Управління молоді та спорту Полтавської обласної військової адміністрації про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Заяву представника Комунального закладу «Полтавська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №2» про ухвалення додаткового рішення по справі № 554/4213/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Полтавська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №2», третя особа: Управління молоді та спорту Полтавської обласної військової адміністрації про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкодизадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального закладу «Полтавська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №2», код ЄДРПОУ 23561043 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О. Материнко