Ухвала

від 18.04.2025 по справі 335/11412/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11412/23 1-кс/335/1288/2025

18 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця документів адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42023080000000100 від 02.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливостю ознайомитися з ними, вилучити їх в оригіналі (здійснити виїмку), які перебувають у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , або за місцем їх фактичного знаходження, а саме:

-відомостей видачі матеріалів на потреби установи кам`яного вугілля за період січень та лютий 2024 року;

- актів списання запасів кам`яного вугілля за період січень та лютий 2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.

В ході досудового розслідування встановлено, що Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, код (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за результатами процедури закупівлі 24.07.2023 iз TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 35 про постачання вугілля кам`яного на загальну суму 3 780 600 грн (Вугілля кам`яне Г (Г1) 13-100 у кількості 270 тон на загальну суму 3 396 600 грн (12 580 грн за 1 тону); суміш вугілля Г (Г2/А 13-100 у кількості 30 тон на загальну суму 384 000 грн (12800 грн за 1 тону).

У липні 2023 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи в порушення п. 2.1. та п.п. 5.3.2 Договору про закупівлю № 35 від 24.07.2023 здійснив постачання кам`яного вугілля марки Г (Г1) (13-100) та Г (Г2)/А (13-100) до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР без своєчасного надання офіційних підтверджуючих документів на момент поставки, щодо якості товару.

Вуглехімічною лабораторією № 3 ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з дотриманням ДСТУ 4096 "Методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань" було проведено аналіз зразка наданого вугілля та видано посвідчення про якість №25 та №26 від 28.07.2023.

Відповідно до посвідчення про якість вугілля №25, виданого постачальнику вугілля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ) на партію вугілля марки Г (Г1) (13-100) загальною вагою 270 тон, загальна волога становить 7,1%, зольність - 23,2%.

Відповідно до посвідчення про якість вугілля №26, виданого постачальнику вугілля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ), на партію вугілля марки Г (Г2)/А (13-100) загальною вагою 30 тон, загальна волога становить 8,4%, зольність - 21,5%.

В свою чергу заступник директора з адміністративно-господарської роботи Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР ОСОБА_6 в порушенні посадової інструкції, п. 2.6 та в порушенні п.2.1, п.п. 5.1.2, 5.2.2, 5.2.4 Договору не належним чином прийняла поставлений товар, якість якого не відповідає умовам договору та ДСТУ 7146:2010 у подальшому підписала видаткові накладні №1, №2 від 24.07.2023 та № 4 від 22.09.2023 та на підставі платіжних доручень №197 від 27.07.2023, №205 від 08.08.2023, № 278 від 25.019.2023 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР із розрахункового рахунку НОМЕР_3 , який відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_5 перерахувало на рахунок НОМЕР_4 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", грошові кошти у якості сплати за поставлений товар, на загальну суму 3780 589,94 грн з ПДВ.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 05.11.2024 №5061/23-34 встановлено, що надана для дослідження проба (зразок) відібрана на відкритому майданчику КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР за адресою: АДРЕСА_1 із партії вугілля кам`яного, марки Г(Г1) 13-100 придбаного КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010, а отже вона не є придатною для застосування за призначенням.

Окрім того, відповідно до висновку експерта №5059/23-34 від 05.11.2024 встановлено, що поставлена партія кам`яного вугілля Г(Г2)/А 13-100 відноситься до марки вугілля кам`яного Ж.

Таким чином, посадові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради придбали кам`яне вугілля неналежної якості, що не відповідає чинним державним (національним) стандартам України без підтверджуючих документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки.

На теперішній час, з метою проведення судової економічної експертизи виникла необхідність в отриманні відомостей видачі матеріалів на потреби установи кам`яного вугілля за період січень та лютий 2024 року та актів списання запасів кам`яного вугілля за період січень та лютий 2024 року у зв`язку з чим на адресу Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит від 26.03.2025 року № 3366/6-2025.

Згідно отриманої відповіді КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради від 24.03.2025 №01.12/117 отримати запитувану інформацію можливо лише в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді, суду, що передбачено ч. 2 ст. 159 КПК України.

За допомогою зазначених документів досудове слідство може встановити коло осіб потерпілих від завданого кримінального правопорушення, встановити розмір матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, та причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Оригінали документів необхідні для проведення судових експертиз (почеркознавчої, економічної, техніко-криміналістичної експертизи документів, тощо). Дані відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Представник Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечувала в частині надання доступу до документів за січень 2024 року, оскільки ці документи були вилучені під час обшуку, на них накладений арешт, і вони вже перебувають у володінні органу досудового розслідування. В іншій частині проти клопотання не заперечувала.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2)запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

4)за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5)запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6)запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, застосовуючи стандарт доказування «достатньої підстави», слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.

Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, код (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за результатами процедури закупівлі 24.07.2023 iз TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 35 про постачання вугілля кам`яного на загальну суму 3 780 600 грн (Вугілля кам`яне Г (Г1) 13-100 у кількості 270 тон на загальну суму 3 396 600 грн (12 580 грн за 1 тону); суміш вугілля Г (Г2/А 13-100 у кількості 30 тон на загальну суму 384 000 грн (12800 грн за 1 тону).

У липні 2023 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи в порушення п. 2.1. та п.п. 5.3.2 Договору про закупівлю № 35 від 24.07.2023 здійснив постачання кам`яного вугілля марки Г (Г1) (13-100) та Г (Г2)/А (13-100) до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР без своєчасного надання офіційних підтверджуючих документів на момент поставки, щодо якості товару.

Досудовим розслідування встановлені ознаки того, що посадові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради придбали кам`яне вугілля неналежної якості, що не відповідає чинним державним (національним) стандартам України без підтверджуючих документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки.

21.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу на предмет визначення реальних обсягів постачання і оплат камяного вугілля в межах вказаних вище правовідносин, а також на предмет визначення збитків від купівлі вугілля неналежної якості.

В подальшому від експерта ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання вказаної експертизи, оскільки в раніше наданих експерту матеріалах відсутні відомості списання спірного вугілля.

Таким чином, потреба у доступі до вказаних у клопотанні слідчого існує і підтверджується належними доказами.

Разом з цим слідчий суддя бере до уваги заперечення адвоката ОСОБА_4 , підтверджені наданими нею документами (ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2024), про те, що витребувані слідчим документи за січень 2024 року були вилучені під час обшуку 16.02.2024, і подальшому були арештовані. Документи ж за лютий 2024 року на момент проведення обшуку ще не були складені.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню лише в частині доступу до документів за лютий 2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42023080000000100 від 02.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливостю ознайомитися з ними, вилучити їх в оригіналі (здійснити виїмку), які перебувають у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , або за місцем їх фактичного знаходження, а саме до-відомостей видачі матеріалів на потреби установи кам`яного вугілля за лютий 2024 року та актів списання запасів кам`яного вугілля за лютий 2024 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разіневиконання цієїухвали заклопотаннямсторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1