Ухвала

від 18.04.2025 по справі 742/7024/23

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/742/674/25

Єдиний унікальний № 742/7024/23

У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №4202327221000106 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України,

УСТАНОВИВ:

Захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №4202327221000106 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №4202327221000106 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України. 24 березня 2025 року слідчим в кримінальному провадження повідомлено про підозру ОСОБА_2 . 04 квітня 2025 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено угоду про надання правничої допомоги. 09 квітня 2025 року адвокат засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. Проте, станом на 16 квітня 2025 року слідчим не надано захиснику підозрюваного матеріали кримінального провадження для ознайомлення, що є порушенням ст.ст.42,46,220,221 КПК України. Зважаючи на викладене представником подано до суду скаргу, відповідно до якої просить суд винести постанову, якою зобов`язати слідчого ОСОБА_4 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №4202327221000106 надати стороні захисту матеріали даного кримінального провадження для ознайомлення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, передбаченихст. 303,304 КПК України, для розгляду даної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

При цьому, відповідна бездіяльність може бути оскаржена виключно за наявності таких умов: - слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; - така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; - з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право; - відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний, за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, ст. 221 КПК України не встановлено строків, протягом яких слідчий чи прокурор має надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. А тому, зволікання слідчого у наданні відповідно до ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не може свідчити про бездіяльність слідчого, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто, бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Із матеріалів поданої скарги вбачається, що захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , відповідно якої просить винести постанову, якою зобов`язати слідчого ОСОБА_4 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №4202327221000106 надати стороні захисту матеріали даного кримінального провадження для ознайомлення.

За таких обставин, чинним кримінальним процесуальним кодексом України не визначений строк вчинення такої процесуальної дії, яку просить вчинити адвокат ОСОБА_3 , і відповідно, не може йти мова про не вчинення слідчим процесуальної дії у визначений законом строк, а тому вказані вимоги скаржника не підлягають оскарженню до слідчого судді у відповідності до ст. 303 КПК України.

Відповідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України, скаржник має право звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тому у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26,303-309,395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №4202327221000106 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5