Ухвала
від 18.04.2025 по справі 182/8187/21
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Резюме судової справи

Для доступу до отримання резюме судової справи необхідно зареєструватися або увійти в систему.

Реєстрація

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4168/25 Справа № 182/8187/21 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого ЗубаковаВ.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідьсудді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державної Казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 480533,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду та відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що повне судове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області виготовлено 31 січня 2025 року, однак у тексті самого оскаржуваного рішення ці дані не зазначені, у зв`язку із вищевикладеним колегія суддів дійшла висновку, що строк на оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року починає обліковуватись з 01 лютого та закінчується 02 березня 2025 року, який є вихідним днем.

Відповідно до ч 5. ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, тобто останнім днем строку на оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року є 03 березня 2025 року, апеляційну скаргу позивачем подано до суду 24 лютого 2025 року, тобто в межах процесуального строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.04.2025
Оприлюднено21.04.2025
Номер документу126723229
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду

Судовий реєстр по справі —182/8187/21

Ухвала від 12.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Постанова від 06.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Постанова від 06.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 02.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 18.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 18.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 12.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 11.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 04.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 03.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні