Ухвала

від 18.04.2025 по справі 500/469/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/469/24 пров. № А/857/24916/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за участі сторін та участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі №500/469/24,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №500/469/24 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Тернобуд» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року вказану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі сторін та участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Стаття 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування та той факт, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, дана справа відноситься до справ незначної складності.

З огляду на те, що вказана справа відноситься до категорії справ незначної складності, не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, заявником не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів зазначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак виключно у випадку проведення відкритого судового засідання.

В даному випадку справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за участі сторін та участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі №500/469/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. П. Нос