Рішення

від 02.12.2010 по справі 8/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.10 С права № 8/270

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Поліграфічни й центр «Максим»», м. Луганськ ,

до Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, м. Луганс ьк, -

про стягнення 6412 грн. 91 коп .

Суддя господарс ького суду Луганської област і Середа А.П.,

при секретарі судового зас ідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю №286 від 25.10.2010;

від відповідача - пред ставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем з аявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованост і за поставлену продукцію у с умі 4150,00 грн., пені у сумі 1369,50 грн., ш трафу у сумі 830,00 грн., 3% річних у с умі 11,26 грн. та інфляційних нара хувань у сумі 52,15 грн., нарахова них позивачем з посиланням н а неналежне виконання збоку відповідача умов договору н а виготовлення поліграфічно ї продукції №14, укладеного між сторонами 02.03.10 року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено з 22.11.10 року до 02.12.10 року - у зв' язк у з неявкою відповідача.

До початку судового засіда ння 02.12.10 року від позивача надійшло клопотання про від мову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволе но.

У судовому засіданні він по зов підтримав у повному обся зі.

Відповідач свої м правом на подання відзиву н а позов та на участь у судовом у засіданні не скористався, х оча належним чином був повід омлений про дату, час та місце судового слухання, що підтве рджується матеріалами справ и (а.с.1;45).

На адресу відповідача, вка зану у позовній заяві (м. Луган ськ, кв. Молодіжний, 7, кв. 41), яка т акож є адресою його реєстрац ії, що підтверджується довід кою адресного бюро від 13.11.10 рок у, - були спрямовані ухвали суд у про порушення провадження у справі та призначення її до слухання та про відкладення її розгляду.

Оператор поштового зв' яз ку повернув до суду 2 письмов і повідомлення про вручення обох поштових відправлень ос обисто відповідачу: 11.11.10 року (а .с.40) та 24.11.10 року, - однак до судово го засідання відповідач не з ' явився без пояснення причи н.

За таких обставин у суду маю ться достатні підстави дійти висновку про те, що ним вжито належних заходів для повідом лення відповідача про дату, ч ас та місце судових слухань.

Позивач не заперечив проти вирішення спору по суті за ві дсутності відповідача.

З урахуванням викладеног о, приймаючи до уваги обстави ни справи та наявні у ній дока зи, керуючись ст.4-3,ч.3 ст.22,ст.ст.32- 34,36,43,64 та 75 ГПК України, - суд вважа є, що спір підлягає вирішенню по суті у цьому судовому засі данні за відсутності відпові дача, - на підставі наявних у с праві доказів.

І.Заслухавши позивача, до слідивши наявні докази, суд в становив наступні фактичні о бставини справи.

02.03.10 року між позивачем т а відповідачем (замовник) укл адено договір на виготовленн я поліграфічної продукції №1 4, згідно якому виконавець зо бов' язується виготовити пр одукцію у відповідності до з атвердженого замовником ори гінал-макету, а замовник зобо в' язується оплатити та при йняти її згідно накладній у в ідповідності з умовами цього договору (п. 1.1).

За виготовлену на підставі договору продукцію замовни к сплачує виконавцю суму, вка зану у рахунку-фактурі на кон кретну партію продукції, впр одовж 3-х календарних днів з мо менту виставлення виконавце м рахунку-фактури; або 100% від вк азаної у рахунку-фактурі сум и - впродовж 5-ти календарних днів з моменту отримання гот ової продукції (п.2.2).

Датою оплати Продукції вва жається день перерахування к оштів банком замовника на по точний рахунок виконавця (п.2.3 ).

Замовник несе повну майнов у відповідальність за поруше ння права власності, авторсь ких та суміжних прав, а також п рав третіх осіб за надані їм д ля використання Зразків та В ихідних матеріалів (п. 5.1).

У разі порушення термінів о плати поліграфічної продукц ії замовник сплачує виконавц ю пеню у розмірі 1% від суми про строченого платежу за кожен день прострочення, при цьому сторони, керуючись положенн ями ст.ст.6,627,629 Цивільного кодек су України, ч.2 ст. 67, ч.4 ст. 179 Госпо дарського кодексу України, в становили розмір штрафних са нкцій (неустойки) інший, ніж пе редбачено Законом України ві д 22.11.1996 року №543/96-ВР «Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов' язан ь». У випадку прострочення за мовником строку оплати варт ості продукції понад 30 календ арних днів він, окрім пені, спл ачує на користь виконавця шт раф у розмірі 20% вартості цієї продукції Строк, в межах яког о нараховується неустойка, в изначений сторонами в 3 роки (п .6 ст. 232 Господарського кодексу України), ст.259 Цивільного коде ксу України) (п.5.2) (а.с.11-16).

На виконання договору вико навець виготовив та надав за мовнику продукцію - коробки загальною кількістю 5000 шт., що підтверджується наданими д о справи: рахунком-фактурою № СФ-0000968 від 08.07.10 року на відпуск 5000 шт. коробок вартістю 0,8166667 за 1 ш туку на суму 4900,00 грн. (а.с.31) та вид атковою накладною №РН-0001013 від 13.09.10 року на відпуск 5000 шт. к оробок вартістю 0,8166667 грн. за 1 шт уку на суму 4900,00 грн. (а.с.32), - при ць ому видаткова накладна має д окази отримання товару замов ником, тобто скріплена його п ідписом та печаткою; до справ и також додано довіреність № 063 від 10.09.10 року на ім' я ОСОБА _1, на яку мається посилання у видатковій накладній (а.с.33).

Оплата вартості продукції повинна була бути здійснена відповідачем впродовж 5 кале ндарних днів, - тобто до 18.09.10 рок у (п.2.2 договору).

У зв' язку з тим, що замовни к не сплатив вартість отрима ної продукції, 28.09.10 року за вих. №270 виконавець (позивач) спрям ував на його адресу лист-вимо гу та поставив вимогу про спл ату боргу у 10-денний строк (а.с.1 7-20); цей лист відповідач отрима в 08.10.10 року (а.с.22) та, як вбачаєтьс я з наявних у справі доказів т а тверджень позивача, 20.10.10 року сплатив частку боргу у розмі рі 750,00 грн., - тобто залишок боргу становить 4150,00 грн.

Керуючись пунктами 5.2 та 5.4 до говору, а також чинним законо давством, позивач на суму осн овного боргу в 4150,00 грн. нарахув ав:

пеню за період з 18.09.10 року по 20. 10.10 року - у сумі 1369,50 грн.;

штраф, передбачений п.5.4 дого вору, у сумі 830,00 грн.;

3% річних у сумі 11,26 грн.;

інфляційні втрати у сумі 52,15 грн., - а разом 6412,91 грн., які просит ь стягнути з відповідача.

Останній позов не спростув ав та не оспорив, від здійснен ня взаємозвірки стану розрах унків за цим спором ухилився .

ІІ. Заслухавши поз ивача, оцінивши наявні доказ и, суд дійшов висновку, що позо в підлягає задоволенню у пов ному обсязі з наступних підс тав.

Згідно п. 1 ст.11 ЦКУ, ци вільні права та зобов'язання виникають з дій осіб, встанов лених актами цивільного зако нодавства. Підставами виникн ення цивільних прав та зобов 'язань, між іншим, є договори т а інші правочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 628 Коде ксу встановлено, що зміст дог овору становлять умови (пунк ти), визначені на розсуд сторі н і погоджені ними, та умови, я кі є обов' язковими відповід но до актів цивільного закон одавства.

Договір є обо' яз ковим для виконання його сто ронами (ст. 629 ЦКУ), оскільки сам е він породжує для них права т а зобов' язання.

Зобов'язанням є право відносини, в яких одна сторон а (боржник) зобов'язана викона ти на користь іншої сторони (к редитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші і т.д .) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦКУ).

Одностороння відмова від зобов' язання є неприпу стимою (ст. 525 ЦКУ).

Відповідно до ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦКУ вст ановлено, що якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк ( термін).

Зобов'язання виникаю ть з підстав, встановлених ст аттею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуват ися на засадах добросовіснос ті, розумності та справедлив ості.

Конкретний термін сп лати вартості виконаних робі т сторони визначили у п.2.2 дого вору. Крім того, позивач пред' явив відповідачеві вищезгад аний лист-вимогу, у якому пост авив вимогу про сплату боргу у 10-тиденний строк, однак відп овідач не вжив заходів до пог ашення боргу.

Правовідносини, як і існують між сторонами за ци м спором, належать до підрядн их.

Згідно частинам 1 та 2 ст. 837 ЦКУ за договором пі дряду одна сторона (підр ядник) зобов'язується на сві й ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобо в'язується прийняти та оплат ити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт р ечі або на виконання іншої ро боти з переданням її результ ату замовникові.

Статтею 839 ЦКУ встано влено, що підрядник зобов'яз аний виконати роботу, виз начену договором підряду, із свого матеріалу і своїми зас обами, якщо інше не встановле но договором (ч.1).

Порядок оплати ви конаної роботи врегульовано ст. 843 ЦКУ, а саме: у договорі під ряду визначається ціна робот и або способи її визначення. Я кщо у договорі підряду не в становлено ціну роботи або с пособи її визначення, ціна вс тановлюється за рішенням су ду на основі цін, що звичайн о застосовуються за аналогі чні роботи з урахуванням нео бхідних витрат, визначених с торонами. Ціна роботи у дого ворі підряду включає відшк одування витрат підрядника т а плату за виконану ним робот у.

Згідно частині 1 ст . 853 ЦКУ замовник зобов'язаний прийняти роботу, викона ну підрядником відповідно д о договору підряду, оглянути її і, в разі виявлення допущен их у роботі відступів від умо в договору або інших недолік ів, негайно заявити про них пі дрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він вт рачає право у подальшому пос илатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідач не довів, щ о виконавець виготовив товар з відступами від умов догово ру та чинного законодавства.

Отримавши від позива ча виконану роботу, відповід ач повинен був дотримуватися вимог статті 854 ЦКУ, в якій с казано, що якщо договором під ряду не передбачена попере дня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замо вник зобов'язаний сплатити п ідрядникові обумовлену цін у після остаточної здачі ро боти за умови, що роботу вико нано належним чином і в погод жений строк або, за згодою зам овника, - достроково.

Матеріалами справ и доведено, що з боку відповід ача має місце неналежне вико нання умов укладеного між ст оронами договору (порушення зобов' язань).

Так, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня) (ст. 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Боржник, який простр очив виконання зобов'язанн я, відповідає перед кредитор ом за завдані простроченням збитки і за неможливість ви конання, що випадково настал а після прострочення.

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні умов договору, а тому осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності його вини (умислу чи н еобережності), якщо інше не вс тановлено законом або догово ром (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки.

Розмір збитків, сприч инених порушенням зобов'язан ня, доказується кредитором (ч астини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Якщо за порушення зобов'язання встановлено не устойку, то вона підлягає с тягненню у повному розмірі , незалежно від відшкодуван ня збитків. Договором може бу ти встановлено обов'язок ві дшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покрит і неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшк одування збитків або можливі сть за вибором кредитора стя гнення неустойки чи відшкоду вання збитків (ст. 624 ЦКУ).

Як сказано в частинах 1 та 3 статті 549 Цивільного коде ксу, неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання. П енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч. 6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и (далі - ГКУ), нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов' язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Позивач при нараху ванні пені дотримався умов д оговору та вимог чинного зак онодавства.

Статтею 625 ЦКУ в становлено, що боржник не зві льняється від відповідаль ності за неможливість вико нання ним грошового зобов'яз ання. Боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тр и проценти річних від прост роченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню у повному о бсязі з підстав, про які йдеть ся вище у цьому рішенні.

Відповідно до ст..ст.44,47-1 т а 49 ГПК України, судові витрат и покладаються на відповідач а як на сторону, яка порушила у мови договору, вимоги закону та з вини якої спір доведено д о суду.

На підставі ви кладеного, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 560, 610-612, 614, 623, 624, 837,839,843, 854 Цивільного кодексу Ук раїни, керуючись ст.ст. 32-34, 44, 47-1, 49,75 , 82, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задов ольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1, який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Поліг рафічний центр «Максим»», ід ентифікаційний код 24852989, яке зн аходиться за адресою: місто Л уганськ, вул. Челюскінців, 16-а, - основний борг у сумі 4150 (чотир и тисячі сто п' ятдесят) грн. 0 0 коп., інфляційні нарахування у сумі 52 (п' ятдесят дві) грн. 15 коп., пеню у сумі 1369 (одна тисяч а триста шістдесят дев' ять) грн. 50 коп., штраф у сумі 830 (вісім сот тридцять) грн. 00 коп.; 3% річни х у сумі 11 (одинадцять) грн. 26 коп ., а також витрати по сплаті де ржавного мита у сумі 102 (сто дві ) грн. 00 коп. та на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп .

Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданн і 02.12.10 року оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 06 грудня 2010 року.

Суддя А.П.Середа