Ухвала

від 21.04.2025 по справі 904/1138/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.04.2025 року м. Дніпро Справа № 904/1138/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025р. (суддя Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро) про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову у справі

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд-Девелопмент", м. Житомир

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-2000", м. Дніпро

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-центр "Альфа", м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі майна; відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на об`єкт нерухомого майна; стягнення заборгованості, у розмірі 1 067 505,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд, серія та номер: 7535, виданий 13.09.2017, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Т.М. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа групп плюс" (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуд-Девелопмент") та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним акт № 01 приймання передачі майна від 08.02.2018, згідно якого ОСОБА_2 передав в якості майнового внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-2000" адміністративно - торговельні будівлі, загальною площею 741,50 кв.м., які складалися з: літ.А-1, а-1, а{1}, а{2} - будівля загальною площею 545,3 кв.м; літ. Б-1 будівля виставкової зали, загальною площею 196,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 31;

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Вуд-Девелопмент" на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 352503412101; опис об`єкта: адміністративно-торгівельні будівлі загальною площею 742,40 кв.м., які складаються з: літ.А-1 адміністративно-торгівельна будівля, а-1 прибудова, а{1}, а{2}, а{3} ґанки з козирком; а{4} пандус, - загальною площею 548,0 кв.м; А{1}, А{2} навіси; Б-1 будівля виставкової зали, загальною площею 194,4 кв.м; В навіс; №4, 8-15 споруди; І-ІІІ замощення; адреса об`єкта: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, будинок 31; номер об`єкта в РПВН: 12143153);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд-Девелопмент" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість, яка виникла за кредитним договором № DNVKLOF05382 від 26.03.2014 в розмірі 1 067 505,18грн заборгованості за тілом кредиту.

Водночас, 21 березня 2025 року Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подана заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить:

- зупинити дію рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 04.03.2025 № 10-4/3 "Про надання дозволу ТОВ "Нова - 2000" на проєктування та реконструкцію будівель під адміністративно-торговельну будівлю по шосе Запорізькому, 31 (Соборний район)";

- заборонити ТОВ "Нова - 2000" вчиняти дії щодо реконструкції нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, будинок 31, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 352503412101; тип об`єкта: будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості: ні; Опис об`єкта: адміністративно-торгівельні будівлі загальною площею 742,40 кв.м., які складаються з: літ.А-1 адміністративно-торгівельна будівля, а-1 прибудова, а{1}, а{2}, а{3} ґанки з козирком; а{4} пандус, - загальною площею 548,0 кв.м; А{1}, А{2} навіси; Б-1 будівля виставкової зали, загальною площею 194,4 кв.м; В навіс; №4, 8-15 споруди; І-ІІІ замощення; Адреса об`єкта: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, будинок 31; номер об`єкта в РПВН:12143153.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025р. у справі № 904/1138/25 позовну заяву з доданими до неї документами (вх. №1100/25 від 14.03.2025) повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк". Заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами (вх. № 12133/25 від 21.03.2025) повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк".

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025р. у справі № 904/1138/25 скасувати, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Мороз В.Ф..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1138/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025р. у справі № 904/1138/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/1138/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір, в розмірі 2 422,40 грн. (3220,80 грн. х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії та доданих матеріалів Відповідачу -1 та Третій особі ( ТОВ "Вуд-Девелопмент" та ТОВ"Сервіс-центр "Альфа").

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.п.2,3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду та докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Відповідачу -1 та Третій особі ( ТОВ "Вуд-Девелопмент" та ТОВ"Сервіс-центр "Альфа").

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025р. у справі № 904/1138/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2422 грн. 40 коп. та доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Відповідачу -1 та Третій особі ( ТОВ "Вуд-Девелопмент" та ТОВ"Сервіс-центр "Альфа").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв