Рішення від 14.04.2025 по справі 904/5086/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5086/22За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес", м. Покров Дніпропетровської області

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

У справі:

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров Дніпропетровської області

до відповідача-1: Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество", м. Покров Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес", м. Покров Дніпропетровської області

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 26.05.2021, від 01.06.2021, скасування записів про державну реєстрацію прав

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2 (заявника): Биструшкін О.С., адвокат, ордер серії АЕ №1179832 від 01.02.2023

С У Т Ь С П О Р У:

У грудні 2022 року Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26 травня 2021 року, укладений між ГТОВ ТВП "Содружество" та ТОВ "Будівельно виробниче підприємство "Стройпрогрес", посвідченого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. за №552;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26 травня 2021 року, укладений між ГТОВ ТВП "Содружество" та ТОВ "Будівельно виробниче підприємство "Стройпрогрес", посвідченого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. за №553;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01 червня 2021 року, укладений між ГТОВ ТВП "Содружество" та ТОВ "Будівельно виробниче підприємство "Стройпрогрес", посвідченого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. за №558;

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію права, приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик О.П.: номер запису про право власності 42136478 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 190575412121); номер запису про право власності 42242758 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 191398512121); номер запису про право власності 42136678 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 191466212121).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 в задоволенні позовних вимог Покровської міської ради Дніпропетровської області до відповідача-1: Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 26.05.2021, від 01.06.2021, скасування записів про державну реєстрацію прав відмовлено; судові витрати віднесено на позивача.

16 червня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" до господарського суду надійшло клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Відповідач-2 просить здійснити розподіл витрат ТОВ "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи №904/5086/22 в Господарському суді Дніпропетровської області в розмірі 45 000,00грн, шляхом покладення їх в повному обсязі на Покровську міську раду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 19.06.2023 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 29.06.2023.

У зв`язку із перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці, судове засідання призначене на 29 червня 2023 року о 12:00год для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №904/5077/21, не відбулось, про що сторін повідомлено телефонограмою.

Супровідним листом №904/5086/22 /28400/23 від 26.07.2023 матеріали справи направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 у справі №904/5086/22 скасовано; прийнято нове рішення; позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26 травня 2021 року, укладений між ГТОВ ТВП "Содружество" та ТОВ "Будівельно виробниче підприємство "Стройпрогрес", посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. за №552; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26 травня 2021 року, укладений між ГТОВ ТВП "Содружество" та ТОВ "Будівельно виробниче підприємство "Стройпрогрес", посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. за №553; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01 червня 2021 року, укладений між ГТОВ ТВП "Содружество" та ТОВ "Будівельно виробниче підприємство "Стройпрогрес", посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. за №558; скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності, вчинений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик О.П.: номер запису про право власності 42136478 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 190575412121); номер запису про право власності 42242758 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 191398512121); номер запису про право власності 42136678 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 191466212121).

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" в задоволенні клопотання про винесення додаткової ухвали із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат в частині витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" на професійну правову допомогу, понесених під час розгляду даної справи судом першої інстанції та стягненні витрат з професійної правової допомоги понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" під час розгляду справи №904/5086/22 в суді першої інстанції; в задоволенні заяви Покровської міської ради Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 у справі №904/5086/22 відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2024 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 904/5086/22 залишено без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2025 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №904/5086/22 відмовлено; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №904/5086/22 залишено в силі.

31 березня 2025 року матеріали справи 3904/5086/22 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 07.04.2022 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 14.04.2025.

Позивач та відповідач-1 у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Ухвалу суду від 07.04.2025 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету позивача та відповідачів 10.04.2025 (о 00:04год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Пунктом 2 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

При цьому, суд враховує, що явка учасників справи в судове засідання господарським судом обов`язковою не визнавалась.

11 квітня 2025 року від позивача до господарського суду надійшла заява про проведення засідання за відсутності уповноваженого представника. Позивач проти задоволення заяви заперечує.

У судовому засіданні представником відповідача-2 (заявника) надано усні пояснення щодо заяви. Відповідач-2 вважає, що дії позивача під час розгляду справи сприяли істотному затягуванню розгляду справи в суді першої інстанції, позивач зловживав процесуальними правами. Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України відповідач-2 просить покласти судові витрати на позивача.

За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" (клієнт) та Адвокатським бюро "Олександра Биструшкіна" (адвокат) укладено договір №11/23 (а.с. 36-37 том 4).

Відповідно до п. 1 договору клієнт доручає, а адвокат зобов`язується від імені та за рахунок клієнта здійснювати незалежну професійну діяльність щодо захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту у господарських справах, на підприємствах, в установах, організаціях.

Обсяг правової допомоги, що надається в рамках даного договору, та порядок її оплати обумовлюється сторонами в окремих додаткових угодах до даного договору. Фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання умов цього договору, відшкодовуються в повному обсязі (п. 5 договору).

Даний договір діє по 31 грудня 2024 року включно (п. 6 договору).

01 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" (клієнт) та Адвокатським бюро "Олександра Биструшкіна" (адвокат) укладено додаткову угоду №1 до договору №11/23 від 11.01.2023 (а.с. 38 том 4).

Дана додаткова угода №1 визначає порядок надання професійної правничої допомоги, а також порядок оплати клієнтом гонорару адвокату за надання в господарському суді першої інстанції професійної правничої допомоги за ведення в інтересах клієнта судової справи №904/5086/22, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров Дніпропетровської області до Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество", м. Покров Дніпропетровської області та до клієнта про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 26.05.2021, від 01.06.2021, скасування записів про державну реєстрацію прав. Адвокат зобов`язується надавати клієнту професійну правничу допомогу по веденню в інтересах клієнта судової справи в Господарському суді Дніпропетровської області, а клієнт зобов`язується оплатити надану йому правову допомогу (п. 1 додаткової угоди).

За надання професійної правничої допомоги по веденню адвокатом судової справи в господарському суді першої інстанції клієнт сплачує адвокату гонорар, встановлений у фіксованому розмірі 45 000,00грн протягом десяти днів з дати ухвалення рішення судом (п. 2 додаткової угоди).

В рамках розгляду судової справи господарським судом першої інстанції адвокат надає клієнту акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги, в якому будуть зазначені зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, додаткові витрати, які понесені адвокатом під час надання професійної правничої допомоги в рамках судової справи (якщо такі матимуть місце) (п. 5 додаткової угоди).

Дана додаткова угода №1 вступає в законну силу з моменту її підписання сторонами (п. 8 додаткової угоди).

13 червня 2023 року Адвокатським бюро "Олександра Биструшкіна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" складено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги (а.с. 39-41 том 4).

Підписанням даного акту сторони підтверджують, що адвокат надав клієнту на належному якісному рівні в повному обсязі професійну правничу допомогу по веденню в інтересах клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області судової справи № 904/5086/22 відповідно до умов договору №11/23 від 11.01.2023 (надалі - договір), в тому числі відповідно до додаткової угоди №1 до договору.

А саме надана професійна правнича допомога по вказаній судовій справі включає в себе: правовий аналіз позовної заяви по справі та додатків до неї; детальне вивчення правової позиції позивача по справі; правовий аналіз заяви про забезпечення позову з додатками; правовий аналіз ситуації, кваліфікація правовідносин сторін; вивчення актуальної судової практики з розгляду подібних спорів; підготовка відзиву на позовну заяву; підготовка копій відзиву на позовну заяву з додатками для поштової відправки позивачу та відповідачу-1; поштова відправка копій відзиву на позовну заяву з додатками позивачу та відповідачу-1 цінними листами з описом вкладеного; підготовка пакету документів (комплектування додатків до відзиву на позовну заяву) для подання до суду відзиву на позовну заяву з додатками; подача до суду відзиву на позовну заяву з додатками; підготовка до участі в судовому засіданні, призначеному на 08.02.2023; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 08.02.2023; підготовка заперечення; підготовка копій заперечення для поштової відправки позивачу та відповідачу-1; поштова відправка копій заперечення позивачу та відповідачу-1 цінними листами з описом вкладеного; підготовка пакету документів (комплектування додатків до заперечення) для подання до суду заперечення з додатками; подача до суду заперечення з додатками; підготовка до участі в судовому засіданні, призначеному па 07.03.2023; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 07.03.2023; підготовка до участі в судовому засіданні, призначеному на 03.04.2023; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 03.04.2023; складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи; подання до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи; ознайомлення з матеріалами справи; підготовка пояснення від 26.04.2023; підготовка копій пояснення від 26.04.2023 для поштової відправки позивачу та відповідачу-1; поштова відправка копій пояснення від 26.04.2023 позивачу та відповідачу-1 цінними листами з описом вкладеного; підготовка пакету документів (комплектування додатків до пояснення від 26.04.2023) для подання до суду пояснення від 26.04.2023 з додатками; подача до суду пояснення від 26.04.2023 з додатками; підготовка пояснення по суті спору від 27.04.2023; підготовка копій пояснення по суті спору від 27.04.2023 для поштової відправки позивачу та відповідачу-1; поштова відправка копій пояснення по суті спору від 27.04.2023 позивачу та відповідачу-1 цінними листами з описом вкладеного; підготовка пакету документів (комплектування додатків до пояснення по суті спору від 27.04.2023) для подання до суду пояснення по суті спору від 27.04.2023 з додатками; подача до суду пояснення по суті спору від 27.04.2023 з додатками; підготовка до участі в судовому засіданні, призначеному на 02.05.2023; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 02.05.2023; підготовка пояснення по суті спору від 15.05.2023; підготовка копій пояснення по суті спору від 15.05.2023 для поштової відправки позивачу та відповідачу-1; поштова відправка копій пояснення по суті спору від 15.05.2023 позивачу та відповідачу-1 цінним листом з описом вкладеного; підготовка пакету документів (комплектування додатків до пояснення по суті спору від 15.05.2023) для подання до суду пояснення по суті спору від 15.05.2023 з додатками; подача до суду пояснення по суті спору від 15.05.2023 з додатками; підготовка до участі в судовому засіданні, призначеному на 18.05.2023; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 18.05.2023; підготовка пояснення до суті спору від 26.05.2023; підготовка копій пояснення по суті спору від 26.05.2023 для поштової відправки позивачу та відповідачу-1; поштова відправка копій пояснення по суті спору від 26.05.2023 позивачу та відповідачу-1 цінними листами з описом вкладеного; підготовка пакету документів (комплектування додатків до пояснення по суті спору від 26.05.2023) для подання до суду пояснення по суті спору від 26.05.2023 з додатками; подача до суду пояснення по суті спору від 26.05.2023 з додатками; підготовка до участі в судовому засіданні, призначеному на 31.05.2023; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 31.05.2023; підготовка пояснення по суті спору від 07.06.2023; підготовка копій пояснення по суті спору від 07.06.2023 для поштової відправки позивачу та відповідачу-1; поштова відправка копій пояснення по суті спору від 07.06.2023 позивачу та відповідачу-1 цінним листами з описом вкладеного; підготовка пакету документів (комплектування додатків до пояснення по суті спору від 07.06.2023) для подання до суду пояснення по суті спору від 07.06.2023 з додатками; подача до суду пояснення по суті спору від 07.06.2023 з додатками; підготовка до участі в судовому засіданні, призначеному на 08.06.2023; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 08.06.2023; складання клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл цих судових витрат; підготовка копій клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл цих судових витрат з додатками для поштової відправки позивачу та відповідачу-1; поштова відправка позивачу та відповідачу-1 копій клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл цих судових витрат з додатками цінним листом з описом вкладеного; підготовка пакету документів (комплектування додатків до клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл цих судових витрат) для подання до суду клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл цих судових витрат з додатками; подача в суд клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл цих судових витрат з додатками; усні консультації з питань захисту прав і законних інтересів клієнта у справі №904/5086/22 (п. 1 акту).

Претензії до кількості, якості, обсягу та інших характеристик наданої адвокатом професійної правничої допомоги у клієнта відсутні (п. 2 акту).

Вартість професійної правничої допомоги, наданої адвокатом по веденню в інтересах відповідача в Господарському суді Дніпропетровської області судової справи №904/5086/22 в рамках виконання договору, складає 45 000,00грн (п. 5 акту).

У судовому засіданні представник відповідача-2 повідомив, що послуги сплачені в повному обсязі.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів відповідача-2 у справі є: договір №11/23 від 11.01.2023 (а.с. 36-37 том 4); ордер серії АЕ №1179832 від 01.02.2023 (а.с. 101 том 1). Статус адвоката Биструшкіна Олександра Сергійовича підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №1235 від 10.02.2004 (а.с. 102 том 1).

Відповідач-2 просить стягнути з позивачів витрати на професійну правничу допомогу у сумі 45 000,00грн.

Частинами першою, третьою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 1312 Конституції України).

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц)

Процесуальні документи, наявні у справі, а також участь у судових засіданнях підтверджують надання правової допомоги відповідачу-2 у цій справі адвокатом Биструшкіним О.С.

Водночас, приписами частини четвертої ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача, 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначалося раніше, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 в задоволенні позовних вимог Покровської міської ради Дніпропетровської області до відповідача-1: Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 26.05.2021, від 01.06.2021, скасування записів про державну реєстрацію прав відмовлено; судові витрати віднесено на позивача.

В подальшому постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 у справі №904/5086/22 скасовано; прийнято нове рішення; позов задоволено.

Враховуючи приписи ч.4 ст.129 ГПК України суд дійшов висновку про відсутність підстав про стягнення з позивача на користь відповідача-2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00грн.

Окрім того, в додатковій постанові Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2024 зазначено, що:

"Оскільки в тексті постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 на наслідками розгляду апеляційної скарги Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 у справі №904/5086/22 відсутні дані щодо розподілу судових витрат понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" на отримання професійної правничої допомоги, колегія суддів вбачає за можливе вирішити дане питання в порядку пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 на наслідками розгляду апеляційної скарги Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 у справі №904/5086/22 прийнято нове рішення, яким позов задоволено, судові витрати понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" на отримання професійної правничої допомоги покладаються на Відповідача -2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес".".

Частиною дев`ятою статті 129 ГПК України, що фактично виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом, обумовлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зміст вказаної норми свідчить про те, що нею встановлено дискреційне повноваження суду, тобто його право, а не обов`язок, здійснити розподіл судових витрат у вищезазначений спосіб.

Процесуальним законом не визначено поняття неправильних дій сторони. При цьому висновок суду про необхідність покладення судових витрат на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, повинен бути належним чином обґрунтованим.

У розгляді даної справи суд виходить із того, що до загальних засад цивільного законодавства належить справедливість, добросовісність та розумність, які і встановлюють певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин. Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів і регулюють конкретні ситуації таким чином, що кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки - захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Отже, зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Судом встановлено, що спір у даній справі виник внаслідок неправомірних дій відповідачів, а також не встановлено зловживань процесуальними правами зі сторони Покровської міської ради Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.04.2025

Суддя Н.М. Євстигнеєва