Ухвала

від 21.04.2025 по справі 908/1114/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 26/29/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2025 Справа № 908/1114/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер", код ЄДРПОУ 31818929 (14013, м. Чернігів, пр. Перемоги, 133)

2/ Головне управління ДПС у Чернігівській області

3/ приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович

4/ Фізична особа-підприємець Комарова Анастасія Олександрівна

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер"

6/ Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович

7/ ОСОБА_1

боржник - Агропромисловий кооператив "Старосільський", код ЄДРПОУ 03798636 (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Дніпрова, 7)

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1114/24 про банкрутство Агропромислового Кооперативу "Старосільський" (код ЄДРПОУ 03798636, 70406, Запорізька обл., Запорізький р-н, селище Відрадне, вул. Дніпрова, будинок 7).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024р. у справі №908/1114/24, зокрема, визнано банкрутом АК "Старосільський" (код ЄДРПОУ 03798636) (надалі Боржник), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013 року).

На офіційному веб-порталі судової влади України 05.09.2024р. за № 73976 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

До суду 17.04.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява ліквідатора-арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про відвід судді Юлдашева О.О.

Ухвалою від 21.04.2025 заяву ліквідатора-арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про відвід судді Юлдашева О.О. у справі № 908/1114/24 визнано необгрунтованою.

Також до суду 17.04.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" адвоката Горьового В.В. про відвід судді Юлдашева О.О.

Ухвалою від 21.04.2025 заяву представника кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" адвоката Горьового В.В. про відвід судді Юлдашева О.О. у справі № 908/1114/24 визнано необгрунтованою.

Вказані вище заяви про відвід судді Юлдашева О.О. у справі № 908/1114/24, передані на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

Ч.1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ч.5. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст.39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що судді Юлдашеву О.О. було заявлено два відводи від ліквідатора-арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та представника кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" адвоката Горьового В.В., суддя вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне заявити самовідвід у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 35, 36, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи №908/1114/24 про банкрутство Агропромислового кооперативу "Старосільський", код ЄДРПОУ 03798636 (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Дніпрова, 7).

Справу №908/1114/24 про банкрутство Агропромислового кооперативу "Старосільський", код ЄДРПОУ 03798636 (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Дніпрова, 7) передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала господарського суду, постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 21.04.2025.

Суддя О.О. Юлдашев