Ухвала

від 17.04.2025 по справі 910/17688/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/17688/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 (головуючий суддя - Буравльов С.І., судді: Гаврилюк О.М., Шапран В.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 (суддя Мудрий С.М.)

у справі №910/17688/19

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс"

про стягнення 318 596 432,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс" про стягнення 318 596 432,92 грн, з яких: 309 399 223,14 авансу та 9 197 209,78 пені за період з 31.10.2019 по 04.12.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі №910/17688/19, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 29.01.2025, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний Альянс" на користь Міністерства оборони України 1 839 441,96 грн штрафних санкцій. В іншій частині позову відмовлено.

Міністерство оборони України звернулося 04.03.2025 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема: (1)поновити строк на касаційне оскарження; (2)відтермінувати оплату судового збору у розмірі 1 344 700 грн; (3)скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у цій справі і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Баранець О.О., Мамалуй О.О.

Верховний Суд ухвалою від 24.03.2025 касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі №910/17688/19 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду: (1)заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку; (2)касаційної скарги у новій редакції з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 абзацу першого частини другої статті 287 ГПК; (3)документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 344 700 грн.

Міністерство оборони України подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій викладено текст касаційної скарги у новій редакції та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, платіжну інструкцію від 07.04.2025 №362/1 про сплату судового збору у сумі 1 344 700 грн.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Предметом касаційного оскарження, як убачається з касаційної скарги (нової редакції), є зокрема, постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 (повний текст складено 05.02.2025) у справі №910/17688/19, останнім днем оскарження якої відповідно до норм ГПК є 25.02.2025.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає про те, що оскаржувану постанову ним отримано 12.02.2025, а тому кінцевим строком оскарження судових рішень є 04.03.2025.

Втім документів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови саме 12.03.2025, скаржником не надано.

При цьому за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", постанову суду апеляційної інстанції скаржнику вручено 10.02.2025.

Таким чином датою отримання постанови суду апеляційної інстанції є 10.02.2025, останнім днем на касаційне оскарження є 03.03.2025 (з урахуванням вихідного дня - 02.03.2025), тоді як касаційну скаргу подано 04.03.2025, тобто з пропуском одного дня цього строку.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу (частини третя статті 288 ГПК).

З огляду на незначний пропуск строку - один день, Верховний Суд вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту заяви про усунення недоліків, в якій викладено текст касаційної скарги у новій редакції вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на те, що

- судами попередніх інстанцій порушено положення статей 86, 236, 269, 282 ГПК та не враховано правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 23.10.2019 у справі №598/175/15-ц, від 30.06.2022 у справі №922/1406/21, від 15.09.2020 у справі №904/5047/18, від 08.04.2020 у справі №915/1096/18, від 22.11.2018 у справі №904/1040/18, від 18.07.2018 у справі №916/2069/17, від 31.05.2022 у справі №916/693/21, від 17.01.2023 у справі №924/195/22, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах;

- суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доказам у справі (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/17688/19 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі №910/17688/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі №910/17688/19.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у закритому судовому засіданні на 14 травня 2025 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №331.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 травня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Звертаємо увагу, що матеріали справи містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (далі - Порядок). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою №14 та припис на виконання завдання за формою №15 (п.п.106, 668 Порядку).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 30 хвилин до початку судового засідання.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/17688/19.

10. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

О. О. Мамалуй