Ухвала

від 17.04.2025 по справі 916/4411/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/4411/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

Секретар судового засідання (за дорученням головуючого судді): Романенко Д.С.;

Від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК Ніценко О.С.;

Від Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО" не з`явився;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" Пацалова Т.В.;

Від ОСОБА_1 - Подрез О.О.;

Від ОСОБА_2 - не з`явився;

Від Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА" не з`явився;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД" не з`явився;

Від Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ" не з`явився;

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 (повний текст складено та підписано 25.11.2024)

по справі № 916/4411/23

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК

до відповідачів:

1) Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ";

3) ОСОБА_1 ;

4) ОСОБА_2 ;

5) Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА";

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД";

7) Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ";

про стягнення 43 939 200,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 916/4411/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Господарського суду Одеської області від 14.11.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 розгляд зазначених апеляційних скарг призначено до сумісного розгляду на 10.03.2025 року о 15-30 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК та ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі №916/4411/23 поза межами приміщення суду; розгляд справи №916/4411/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 призначено на 10.03.2025 року о 15-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Крім того, 05.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 задоволено клопотання ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі №916/4411/23 поза межами приміщення суду; розгляд справи №916/4411/23 призначено на 10.03.2025 року о 15-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №925/1280/21 до 17.04.2025 року о 14-30 год.

17.04.2025 у судове засідання, проводилось в режимі відеоконференції з`явились представник позивача, відповідача-2 та відповідача-3, які підтримали доводи та вимоги викладені ними письмово. Представники відповідача-1, відповідача-5, відповідача-4, відповідача-6 та відповідача-7 у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на необхідність забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання прав учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.

Крім того, враховуючи наявні в матеріалах справи клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по даній справі, колегія суддів вважає за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

Керуючись ст. 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №916/4411/23 до: 26.05.2025 року о 12-30 год.

2. Розгляд справи №916/4411/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 призначити на: 26.05.2025 року о 12-30 год.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.

4. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити, що відповідно до частини п`ятої ст.197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

7. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду апеляційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

8. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош