Ухвала

від 06.12.2010 по справі 5020-3/120-12/541-5/029

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

06 грудня 2010 року Справа № 5020-3/120-12/541-5/029

Севастопольськ ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів :

головуючого судді ,

суддів ,

,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішен ня господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімо в І.В.) від 16 квітня 2009 року у спра ві № 5020-3/120-12/541-5/029

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1

до ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2

ОСОБА_3 АДРЕСА_3

закритого акціонерного то вариства "Універсам "Бриз" (вул . Косарєва, 1, Севастополь, 99006)

закритого акціонерного то вариства "Південний реєстрат ор" (вул. Володарського, 19, Севас тополь, 99011)

про переведення на позивач а прав та обов'язків покупця ц інних паперів закритого акці онерного товариства "Універс ам "Бриз", пропорційно належно ї йому на момент укладення до говору кількості акцій закри того акціонерного товариств а "Універсам "Бриз";

за зустрічним позовом ОС ОБА_3

до ОСОБА_2

ОСОБА_4 (АДРЕСА_4

закритого акціонерного то вариства "Універсам "Бриз"

товариства з обмеженою від повідальністю "І-Брокер"(вул. К омуністична, 10а, Севастополь, 99003)

товариства з обмеженою від повідальністю "Фінансово - ро зрахункова група" (Фіолентов ське шосе, 1/2, Севастополь, 99011)

про переведення на позивач а прав покупця цінних папері в закритого акціонерного тов ариства "Універсам "Бриз", проп орційно належної йому на мом ент укладення договору кільк ості акцій закритого акціоне рного товариства "Універсам "Бриз".

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (судд я Євдокімов І.В.) від 16 квітня 2009 року у справі №5020-3/120-12/541-5/029 первісн ий позов задоволений в повно му обсязі.

Переведено на ОСОБА_2 пр ава покупця на 94 (дев' яносто чотири) простих іменних акці й закритого акціонерного тов ариства „Універсам „Бриз”, н омінальною вартістю 10,00 грн. ко жна, на загальну суму 940,00 грн., по договору купівлі-продажу ак цій від 24 квітня 2008 року, укладе ного між ОСОБА_3 і ОСОБА _1.

Зобов' язано рєєстроутрим увача закритого акціонерног о товариства „Універсам „Бри з” - закритого акціонерного товариства „Південний Реєст ратор” здійснити списання 94 (д ев' яносто чотири) простих і менних акцій закритого акціо нерного товариства „Універс ам „Бриз”, номінальною варті стю 10грн. кожна, на загальну су му 940,00 грн. з особового рахунка ОСОБА_1 і зарахувати їх на особистий рахунок ОСОБА_2 , відкритий в закритому акціо нерному товаристві „Південн ий Реєстратор”.

Зобов' язано рєєстроутрим увача закритого акціонерног о товариства „Універсам „Бри з” - закритого акціонерного товариства „Південний Реєст ратор” внести в систему реєс тру закритого акціонерного т овариства „Універсам „Бриз” запис про перехід права влас ності на 94 (дев' яносто чотири ) простих іменних акцій закри того акціонерного товариств а „Універсам „Бриз”, номінал ьною вартістю 10,00 грн. кожна, на загальну суму 940,00 грн. від ОС ОБА_1 до ОСОБА_2.

Перераховано з депозитног о рахунку господарського суд у міста Севастополя на рахун ок ОСОБА_1 вартістю на 94 (де в' яносто чотири) простих ім енних акцій закритого акціон ерного товариства „Універса м „Бриз”, номінальною вартіс тю 10грн. кожна, на загальну сум у 940,00 грн., які були зараховані ОСОБА_2 - в обґрунтуванням переважного права на придба ння акцій при зверненні з поз овом до суду.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, ОСОБА _1 звернулась до Севастопол ьського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішен ня суду скасувати, у задоволе нні позову ОСОБА_2 відмови ти у повному обсязі, зустрічн ий позов ОСОБА_3 задовольн ити в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 18 жовтня 2010 року пров адження у справі №5020-3/120-12/541-5/029 поно влено та призначено до розгл яду на 02 листопада 2010 року.

Вважаючи, що ухвала суду від 18 жовтня 2010 року винесена Сева стопольським апеляційним го сподарським судом з порушенн ям норм процесуального права та підлягає скасуванню, ОС ОБА_3 звернулась до Севасто польського апеляційного гос подарського суду з касаційно ю скаргою, в якій просить вище вказану ухвалу скасувати.

Судова колегія, ознайомивш ись з матеріалами справи, вва жає за необхідне відмовити з аявникові в прийнятті касаці йної скарги з наступних підс тав.

Частиною 2 статті 22 Господар ського процесуального кодек су України передбачено право сторін, зокрема, оскаржувати судові рішення господарсько го суду в установленому цим К одексом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони з обов' язані добросовісно ко ристуватися належними їм про цесуальними правами, виявлят и взаємну повагу до прав і охо ронюваних законом інтересів другої сторони, вживати захо дів до всебічного, повного та об' єктивного дослідження в сіх обставин справи.

При таких обставинах, а саме дій відповідача щодо неодно разового безпідставного кас аційного оскарження ухвал су ду, колегія суддів дійшла вис новку, що він в порушенні част ини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни вдався до зловживання св оїми процесуальними правами , єдиною метою таких дій є штуч не затягування судового проц есу.

Згідно зі статтею 111-13 Госпо дарського процесуального ко дексу України ухвали місцев ого або апеляційного господа рського суду можуть бути оск аржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”.

Постановою Пленуму Верхо вного суду України „Про неза лежність судової влади” від 13 червня 2007 року №8 передбачено , що оскарження ухвал або інши х процесуальних актів суду, я кими не завершується провадж ення у справі (про прийняття з аяв і скарг до розгляду, про пр изначення судових засідань, про виклик осіб, про витребув ання документів та інших док азів тощо), крім випадків, прям о передбачених процесуальни м законом, не допускається (пу нкт 12).

Одночасно, в Інформаційном у листі Верховного Суду Укра їни „Щодо подання сторонами у справі апеляційних і касац ійних скарг на ухвали господ арського суду, які не може бут и оскаржено ні в апеляційном у, ні в касаційному порядку” в ід 10 вересня 2008 року №3.2-2008 встано влено, що у разі подання касац ійної скарги на ухвалу місце вого або апеляційного господ арського суду, яку не може бут и оскаржено, відповідному мі сцевому або апеляційному гос подарському суду, до якого на діслано скаргу, слід відмовл яти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини перш у та четверту статті 111-13 Господ арського процесуального код ексу України.

Також, відповідно рішення зборів суддів Вищого господ арського суду України №4 від 04 серпня 2010 року „Щодо змін, внес ених до Господарського проце суального кодексу України зг ідно із Законом України „Про судоустрій та статус суддів ” частиною 1 статті 106 Господар сько процесуального кодексу України (в редакції Закону Ук раїни „Про судоустрій та ста тус суддів”) встановлено, що у хвали місцевого господарськ ого суду можуть бути оскарже ні в апеляційному порядку у в ипадках, передбачених цим Ко дексом та Законом України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвали господарського суд у, поділяються на дві групи, де зазначається, що ухвала підл ягає оскарженню, і де такої вк азівки немає. В останньому ви падку ухвала не може бути оск аржена в апеляційному або ка саційному порядку.

Ухвали можуть бути оскарже ні, якщо перешкоджають подал ьшому руху справи. До даних ух вал відносяться такі ухвали суду першої інстанції, які по роджують відносні (наприклад , ухвали про зупинення провад ження) або абсолютні (наприкл ад, ухвали про припинення про вадження у справі) перешкоди щодо руху справи.

Відповідно до вимог частин и 3 статті 79 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и господарський суд поновлює провадження у справі після у сунення обставин, що зумовил и його зупинення.

При цьому нормами статті 79 К одексу не передбачена можлив ість оскарження ухвал, якими вирішується питання про пон овлення провадження.

Отже, відповідно частини 3 п ункту 1.25 рішення зборів судді в Вищого господарського суду України №4 від 04 серпня 2010 року „ Щодо змін, внесених до Господ арського процесуального код ексу України згідно із Закон ом України „Про судоустрій т а статус суддів” в разі под ання касаційної скарги на ух валу апеляційного господарс ького суду, що не підлягає оск арженню окремо від рішення с уду, апеляційний господарськ ий суд повертає її заявнику, п ро що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ухвала про понов лення провадження у справі, в инесена в порядку статті 79 Гос подарського процесуального кодексу України, ані апеляці йному, ані касаційному оскар женню не підлягає, судова кол егія вважає касаційну скаргу ОСОБА_3 такою, що не підляг ає розгляду в касаційному по рядку, у зв' язку з чим в прийн ятті касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 111-13 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА _3 в прийнятті касаційної ск арги на ухвалу Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 18 жовтня 2010 року у справі №5020-3/120-12/541-5/029.

2. Повернути ОСОБА_3 касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Головуючий суддя

Судді