Ухвала від 03.04.2025 по справі 728/549/25

Єдиний унікальний номер 728/549/25

Номер провадження 2/728/301/25

У Х В А Л А

ПРО ЗАМІНУ НЕНАЛЕЖНОГО ВІДПОВІДАЧА ТА ВІДКЛАДЕННЯ ПРОВЕДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03 квітня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бахмацької міської ради (вул.Соборності, буд.42, м.Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ 04061702) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 10.03.2025 звернулась ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якої здійснює адвокат Ковалюх Василь Миколайович, з позовом до Бахмацької міської ради (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Суду від 12.03.2025 №728/549/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2025 року у приміщенні Суду.

Водночас у підготовче засідання, призначене до розгляду на 03.04.2025, учасники справи не з`явилися, участі уповноважених представників не забезпечили.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, однак направив заяву від 20.03.2025 №03-16/954 про розгляд справи без його участі, за змістом якої повідомив, що не визнає позовні вимоги і не є належним відповідачем по справі, оскільки спадкове майно знаходиться на території Дмитрівської територіальної громади.

Також 03.04.2025 від представника Позивача, адвоката Ковалюха В.М., надійшла заява про заміну неналежного відповідача з Бахмацької міської ради на Дмитрівську селищну раду Ніжинського району Чернігівської області.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), Суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Щодо оцінки заявленого клопотання, то Суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України, він, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до положень статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно, Суд вважає, що Позивач дотримався порядку та строків подання відповідного клопотання про заміну неналежного відповідача, воно є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити та замінити відповідача Бахмацьку міської ради на Дмитрівську селищну раду Ніжинського району Чернігівської області.

У зазначеному вище контексті також слід наголосити, що згідно з положеннями статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, у тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу і з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні Суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача, а також з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з частиною другою статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 51, 198, 223, 247, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити у повному обсязі.

2.Замінити первісного відповідача Бахмацьку міську раду (вул.Соборності, буд.42, м.Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ 04061702) на належного відповідача Дмитрівську селищну раду Ніжинського району Чернігівської області (вул.Незалежності, буд.18, смт.Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16572, код ЄДРПОУ 04412395).

3.Відкласти проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2025 року.

Підготовче засідання проводити у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт