Ухвала

від 16.04.2025 по справі 522/7233/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4592/25

Справа № 522/7233/23

Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Вадовської Л.М.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цвігун Андрій Вікторович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, третя особа з самостійними вимогамина предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютна 10» про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні майном, зобов?язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси Позов ОСОБА_2 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютна 10» задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 таОб`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Уютна 10»перешкоди у користуванні приміщенням сараю, позначеного на загальному плані будинку літерою Д, площею 31,5 кв.м., що належить до будинку АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинної прибудови до належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 ).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 073, 60 грн таОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютна 10»судовий збір за подання позову в розмірі 2 684 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 12 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цвігун Андрій Вікторович, подав апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2025 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні приміщенням сараю скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

31 березня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, представник апелянта адвокат Цвігун А.В. надав суду докази сплати судового збору, а саме квитанцію про сплату.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленимст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеногост. 354 ЦПК Українистроку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цвігун Андрій Вікторович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2025 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст.389ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

Л.М. Вадовська