Одеський апеляційний суд
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяНомер провадження: 22-ц/813/4292/25
Справа № 522/12498/22
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18.04.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2025 року про повернення заяви по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон»»</a>, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державний реєстратор Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області - Голубенко Аліна Вікторівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2025 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду повернуто заявнику.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 07 лютого 2025 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 205 року скасувати та постановити нове рішення.
18 лютого 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та відсутністю копії апеляційної скарги для інших учасників справи.
Згідно супровідного листа, копію ухвали Одеського апеляційного суд увід 18 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено скаржнику ОСОБА_1 на його адресу та на електронну пошту, зазначену ним в апеляційній скарзі.
Відповідно до рекомендованого повідомлення, поштове відправлення було отримано адресатом ОСОБА_1 04 березня 2025 року особисто.
Станом на дату постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -
У Х В АЛ И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2025 року про повернення заяви - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
С.М. Сегеда
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.04.2025 |
Оприлюднено | 23.04.2025 |
Номер документу | 126745310 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них іпотечного кредиту |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Драгомерецький М. М.
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні