Ухвала

від 21.04.2025 по справі 635/639/25

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 635/639/25

Провадження по справі 1-в/635/11/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про внесення виправлень до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2025 року по справі за поданням начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_3 щодо зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру в строк відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_5 звернувся до суду в порядку ст. 379 КПК України з заявою про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2025 року по справі №635/639/25.

Заява обґрунтована тим, що 15 квітня 2025 року Харківським районним судом Харківської області суддею ОСОБА_1 винесено ухвалу у справі №635/639/25 за поданням начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_3 щодо зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру в строк відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Під час винесення ухвали суддею допущено описку в другому абзаці резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено дату « з 15.11.2025 року», замість вірної « з 15.11.2024 року». Крім того, в мотивувальній частині ухвали зазначено, що строк підлягає зарахуванню по 15.01.2025 року включно, однак в резолютивній частині ухвали слово «включно» відсутнє, що потребує відповідного уточнення.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5ст 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2025 року подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_3 щодо зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру в строк відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 задоволено.

В той час судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали, 15 квітня 2025 року, було допущено описку, а саме а саме в другому абзаці резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату «з 15.11.2025 року», замість вірної « з 15.11.2024 року». Крім того, в мотивувальній частині ухвали зазначено, що строк підлягає зарахуванню по 15.01.2025 року включно, однак в резолютивній частині ухвали слово «включно» відсутнє, що потребує відповідного уточнення .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду харківської області від 15 квітня 2025 року .

Керуючись ст. ст.376,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2025 року по справі №635/639/25 - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2025 по справі №635/639/25, вказавши наступне: «Зарахувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.07.2021 року, час слідування під вартою до виправного центру з 15.11.2024 по 15.01.2025 включно, на підставі ст.58 КВК України, за правилами п. б ч.1ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днівз дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1