Ухвала
від 22.04.2025 по справі 910/2749/25
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2025 р. Справа№ 910/2749/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) "Лубнифарм"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.04.2025р.

(повний текст складено 04.04.2025р.)

у справі №910/2749/25 (суддя Блажівська О.Є.)

за зустрічною позовною заявою АТ "Лубнифарм"

до 1.Державної організації (далі - ДО) "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

2.Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Фармацевтична фірма "Дарниця"

про визнання недійним свідоцтв Україна на торговельну марку, зобов`язання вчинити дії

у справі №910/2749/25

за первісним позовом ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до 1.ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

2.АТ "Лубнифарм"

про визнання недійним свідоцтва Україна на торговельну марку, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 04.04.2025р. у справі №910/2749/25 зустрічну позовну заяву АТ "Лубнифарм" і додані до неї документи повернуто заявнику.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 08.04.2025р. АТ "Лубнифарм" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.04.2025р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі за зустрічним позовом.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2025р. (3028 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2422,40 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу АТ "Лубнифарм" на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.04.2025р. у справі №910/2749/25 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали АТ "Лубнифарм" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

3.Роз`яснити АТ "Лубнифарм" що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Т.П. Козир

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.04.2025
Оприлюднено23.04.2025
Номер документу126763162
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності, з них щодо торговельної марки (знака для товарів і послуг), з них

Судовий реєстр по справі —910/2749/25

Ухвала від 22.04.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 09.04.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 04.04.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 10.03.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 10.03.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні