Ухвала

від 22.04.2025 по справі 197/480/24

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/480/24

Номер провадження 2/213/166/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

за участі: представника позивача за первісним позовом адвоката Явтух О.Г.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

за результатами відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кривому Розі за правилами загального позовного провадження у об`єднаній цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, що розглядається спільно з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ», про скасування нарахованої заборгованості за розподіл та постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

03.04.2025 через канцелярію суду та 07.04.2025 на електронну пошту суду надійшли два дублюючі пакети заяв (клопотань) від відповідача за первісним позовом, а саме: про зупинення провадження або повернення позовної заяви позивачу та про заборону позивачу збирати, зберігати, обробляти, використовувати та поширювати конфіденційну інформацію.

Заяви (клопотання) від 03.04.2025 не підписані заявником, а тому в силу приписів ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Щодо заяв (клопотань) від 07.04.2025, підписаних ЕЦП, було поставлено на обговорення питання щодо їх задоволення.

Заявник ОСОБА_1 наполягав на їх задоволенні з підстав, визначених у цих заявах (клопотаннях).

Представник позивача за первісним позовом заперечувала, вважає ці заяви безпідставні.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, зазначає таке.

Щодо клопотання про зупинення провадження або повернення позовної заяви позивачу.

ЦПК України чітко визначає перелік підстав як для зупинення провадження, так і для повернення позовної заяви у ст.ст. 185, 251,252 цього Кодексу, відповідно, а тому зупинення провадження чи повернення позовної заяви позивачу з підстав, визначених у заяві (клопотанні), є необґрунтованим.

Щодо заяви (клопотання) про заборону позивачу збирати, зберігати, обробляти, використовувати та поширювати конфіденційну інформацію.

Відповідно до заяви-приєднання від 16.08.2017, підписаної споживачем ОСОБА_1 власноруч, яка міститься в матеріалах справи, останній своїм підписом підтверджує згоду на автоматизовану обробку його персональних даних згідно з чинним законодавством на можливу їх передачу третім особам, які мають право на отримання цих даних відповідно до чинного законодавства.

Крім того, суд зауважує, що відносини між надавачем послуг з розподілуприродного газута споживачем характеризуються наявністю елемента публічності, а тому приватно-правовий інструментарій, який характерний для цивільно-правових відносин, здебільшого, не застосовується. Це, зокрема, стосується, юридичної рівності учасників таких правовідносин, яка є формальною.

З огляду на це, відсутні правові підстави для задоволення заяви (клопотання).

На обговорення також було поставлено питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача за первісним позовом не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідач за первісним позовом заперечував щодо закриття підготовчого провадження, обґрунтовуючи це тим, що не подав усі клопотання, заяви та докази. Разом з цим, не зміг відповісти на запитання, які саме докази та клопотання не були надані та причини їх неподання.

З метою дотримання процесуальних строків, визначених у ст. 189 ЦПК України, враховуючи, що справа перебуває у провадженні суду з 13.08.2024, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяв (клопотань) від 07.04.2025 та про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви (клопотання) про зупинення провадження або повернення позовної заяви позивачу та про заборону позивачу збирати, зберігати, обробляти, використовувати та поширювати конфіденційну інформацію від 03.04.2025 повернути заявнику без розгляду.

У задоволенні заяв (клопотань) про зупинення провадження або повернення позовної заяви позивачу та про заборону позивачу збирати, зберігати, обробляти, використовувати та поширювати конфіденційну інформацію від 07.04.2025, - відмовити.

Підготовче провадження у об`єднаній цивільнійсправі запозовом Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза послугиз розподілуприродного газу,що розглядаєтьсяспільно ззустрічною позовноюзаявою ОСОБА_1 до АТ«Оператор газорозподільноїсистеми «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ»,Товариства зобмеженою відповідальністю«ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ»,про скасуваннянарахованої заборгованостіза розподілта постачанняприродного газу закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21.05.2025 в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 22.04.2025.

Суддя О.М. Нестеренко