Ухвала від 21.04.2025 по справі 181/705/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4758/25 Справа № 181/705/19 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В.,Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року у справі за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» про поновлення строку на отримання виконавчого документу та пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024року в задоволенні заяви Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр`відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 , який не був учасникам справи, подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2025 року з суду першої інстанції були витребувано виділені матеріали справи.

21 березня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

11 квітня 2025 року апелянтом до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору та апеляційну скаргу у новій редакції, в якій він вказує нові обставини, котрі не було зазначено при поданні первісної апеляційної скарги та нові докази.

Дослідивши нову редакцію апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, що вона підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2ст. 364 ЦПК Україниособа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

У пункті 11постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку"розяснено, що апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Згідно ст.126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.364ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Нова редакція апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року, не відповідає вимогам закону, що регулює вказані питання, оскільки вона подана після спливу строку доповнення чи зміни апеляційної скарги.

За таких обставин нова редакція апеляційної скарги скаржника підлягаєь поверненню.

Керуючись ч.1. ст.364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Нову редакцію апеляційної скарги ОСОБА_1 наухвалу Межівськогорайонного судуДніпропетровської областівід 04листопада 2024рокуповернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська