Герб України

Постанова від 22.04.2025 по справі 202/13891/24

Дніпровський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/1249/25 Справа № 202/13891/24 Суддя у 1-й інстанції - Логвіненко Т. Г. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.

ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника Макеєва Валерія Федоровича., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеною постановою захисник Макеєв В. Ф., діючи в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як передбачено частиною першоюстатті 271 КУпАПзахисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно частини першоїстатті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини третьої вищевказаної статті повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другоїстатті 271 КУпАПповноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано ордер адвоката. В порушення вимогст.271 КУпАПдо ордера не додано витяг з договору про надання правової допомоги.Матеріали справи також не містять витяг з договору про надання правової допомоги.

Відсутність вищевказаних документів ставить під сумнів дійсне волевиявлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності на представлення адвокатом його інтересів та є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи, що унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП .

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвокатаМакеєва В. Ф., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,разом із усіма додатками повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.04.2025
Оприлюднено24.04.2025
Номер документу126775058
СудочинствоАдмінправопорушення
КатегоріяАдміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Судовий реєстр по справі —202/13891/24

Постанова від 11.06.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Стародуб О. Г.

Постанова від 11.06.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Стародуб О. Г.

Постанова від 22.04.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Круподеря Д. О.

Постанова від 26.03.2025

Адмінправопорушення

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Логвіненко Т. Г.

Постанова від 11.03.2025

Адмінправопорушення

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Логвіненко Т. Г.

Постанова від 13.01.2025

Адмінправопорушення

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Логвіненко Т. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні