Рішення
від 10.01.2008 по справі 18/370
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/370

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

          

10.01.08                                                                                           Справа№ 18/370

Господарський суду Львівської області в особі головуючого-судді  Мартинюка В.Я.

розглянувши справу за позовомЛьвівського дочірнього підприємства  (надалі ЛДП) „Фарлеп”

доПриватного підприємства (надалі ПП) „Аптека ФАРМОС”

простягнення заборгованості

з участю представники:

від позивача –Дзюба Г.Л. –юрист (довіреність від 10.01.2008 року);

від відповідача –не з‘явився,

В С Т А Н О В И В :

що ЛДП „Фарлеп” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ПП „ФАРМОС” заборгованості в сумі 950,77 грн.

Підставами вимог, як зазначено в позовній заяві є неналежне виконання відповідачем  умов договору про надання телекомунікаційних послуг  від 06.02.2003 року за №0302061.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в дане судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за №2479658, а тому справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, суд встановив наступне.

Згідно з умовами договору від 06.02.2003 року за №0302061 про надання телекомунікаційних послуг електрозв‘язку, укладеного між ЛДП „Фарлеп” та ПП „Аптека  ФАРМОС” (абонент), позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, а останній отримує замовлені ним послуги  та оплачує їх вартість на умовах цього договору.

На виконання умов даного договору, позивачем надавались згадані послуги, проте їх оплата відповідачем проводилася не в повному обсязі.

В підтвердження наявності заборгованості свідчить наявна в матеріалах справи роздруківка по особистому рахунку.

Як передбачено п. 4.5. згаданого договору, абонент сплачує вартість наданих йому послуг у порядку, визначеному даним договором і додатками до нього, згідно обраної ним схеми оплати у готівковій або безготівковій формі.

У відповідності до вимог ст.526 ЦК України та аналогічних положень ч.1 ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А тому,   заборгованість  відповідача за період з жовтня 2005 року по грудень 2005 року складає 950,77 грн.

19 лютого 2007 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату суми боргу за надані послуги, однак така була залишена останнім без відповіді.

За викладених обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 950,77 грн. є підставними та підлягають до задоволення

.

У відповідності до вимог ст.49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Аптека ФАРМОС”, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Невського, 14/4 (код ЄДРПОУ 31526426) на користь Львівського дочірнього підприємства „Фарлеп”, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Дорошенка,44/2 (код ЗКПО 30275194) 950,77 грн. –заборгованості за надані послуги; 220,00 грн. –судових витрат.

3.          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

    

Суддя                                                                                                     

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення10.01.2008
Оприлюднено16.01.2008
Номер документу1267799
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/370

Рішення від 15.01.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 31.07.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Рішення від 10.03.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 23.08.2007

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Білоусов С.М.

Рішення від 10.01.2008

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мартинюк В.Я.

Ухвала від 11.12.2007

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мартинюк В.Я.

Рішення від 25.10.2007

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 22.11.2007

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Фрич М.М.

Ухвала від 21.11.2007

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Рішення від 17.08.2007

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні